Сталин. Феномен вождя: война с собственным народом, или Стремление осчастливить его любой ценой

Резко отрицательно оценивая приход к власти в 1985 году М. Горбачева, Е. Чазов считает, что выдвижения М. Горбачева в генеральные секретари ЦК КПСС в 1985 году не произошло бы, если бы еще в 1975 году Ю. Андропов прислушался к руководителю «Кремлевской больницы» и повел дело к отстранению Брежнева от власти по причине поразившей Л. Брежнева тяжелой формы психастении (с. 113-119). Андропов не пошел на это, пишет Чазов, и «в конце концов страна потеряла конкретное руководство» (с. 113).

«Представляю историков, политологов, дипломатов, обществоведов, – пишет знаменитый врач, – которые сейчас в архивах ищут материалы и документы, которые бы позволили выяснить причины взлета и падения Брежнева, истоки того процесса, который в конце концов привел великую страну социализма к событиям апреля 1985 года. Уверен, что будут выдвигаться различные «глобальные» гипотезы крушения идей социализма и коммунизма, неспособность планового централизованного хозяйства обеспечить развитие страны (как будто до 80-х годов она не развивалась и не превратилась из «лапотной» России во вторую по своему потенциалу страну мира). Будут искать причины в тяготении широких масс к демократии и свободомыслию (вопрос только – почему это не произошло до апрельского 1985 года пленума ЦК КПСС?), возможно, будут доказывать, что истоки апреля 1985 года – в деятельности небольшой группы «диссидентов» из интеллигенции 70–80 годов (большинство из них и не предполагали, что так развернутся события).

Вероятно, эти ученые мужи не согласятся с моим видением событий, приведших к кризису середины 90-х годов. Но я, как и все врачи, прагматик и ищу всегда корни возникающих процессов в логике конкретных фактов и в действиях конкретных лиц» (с. 113).

«При существовавшей системе, мощном аппарате контроля, четко организованной иерархии власти революция могла произойти только «сверху». Так уж сложилось, что лидер, завоевавший власть, во многом определял курс страны. И может быть, не было бы апрельского пленума ЦК КПСС в 1985 году, сложись по-иному судьба руководства страны – если бы не наступила ранняя деградация Брежнева, если бы не был тяжело болен Андропов.

Нисколько не преувеличивая, могу сказать, что от нашей врачебной деятельности, от нашей активности и позиции будущее страны зависело в неменьшей степени, чем от расстановки политических и общественных сил».

И далее совсем не врачебный вывод:

«Не сами ли мы… породили «феномен Брежнева»? Не сами ли мы создали тот ореол гениального руководителя, в который в то время уже никто не верил? Не сами ли мы своим подхалимством позволили Брежневу уверовать в свое величие и непогрешимость? Вероятно, только у нас вот так могут создавать себе кумиров, которых потом сами же чуть не проклинают, но терпят до конца.

Что я четко уяснил из сложных политических коллизий, прошедших на моих глазах, так это то, что ради пользы страны и народа руководитель не должен оставаться на своем посту более десяти лет. Уйди Брежнев с поста лидера в 1976 году, он оставил бы после себя хорошую память» (с. 137).

Как видно из приведенного, Евгений Иванович хоть временами и преувеличивает значение медицинского фактора в политическом развитии общества, но сам же и успешно опровергает это суждение.

Следуя предложенной Евгением Ивановичем Чазовым логике, выстраивается такая цепочка причин распада Советского Союза.

Непрерывное 18-летнее нахождение на вершине власти Л. Брежнева, из которых последние 8 лет он находился в состоянии глубокой деградации личности, привело к тому, что к 1985 году высшее звено управления первой в мире страной социализма в целом деградировало настолько, что в апреле 1985 года к власти в КПСС, правящей в стране политической партии, пришел М. Горбачев.

В свою очередь, пятилетнее непрерывное нахождение на вершине политической власти Горбачева с его авантюрными идеями («перестройка», «ускорение экономического развития на базе физически и морально устаревшего технологического уклада», «новое мышление» в международной сфере и т. д.) привело к гибели не только Советского Союза, но и вообще материализации самой идеи социалистического общества на географической территории классической России в облике исторической Российской империи.

Многолетние размышления над этим вопросом привели меня к другому выводу: Советский Союз погиб (распался) в декабре 1991 года не вследствие конечно же предложенной логической гипотезы Е. И. Чазова. Как и экономика СССР зашла в тупик не вследствие того, что И. Сталин непрерывно управлял Советским Союзом (Россией) 30 лет, а Н. Хрущев, тоже непрерывно, – 11 лет (а Чазов считает, что максимальный срок управления одного человека не должен длиться более 10 лет), а совершенно по иным причинам, социального и политического характера.