Читаем Сталин. По ту сторону добра и зла полностью

Да, он умел ждать, но теперь ему пришлось бы ждать социалистической революции лет этак тридцать. И не было бы уместнее для него точно так же безоговорочно принимать все идеи вождя на захват власти большевиками, как он принимал их на заре своей революционной юности? И если он задумывался над подобными вопросами, то так или иначе обязан был давать на них ответ. Ведь в победу большевиков, а значит, и в свое безоблачное будущее он вряд ли верил. А если и верил, то не мог не понимать, что даже после победы он будет играть при Ленине и его окружении роль этакого чернорабочего. И уж кто-кто, а Троцкий, Зиновьев и тот же Каменев вряд ли пустят его в самое высшее общество. Так что здесь далеко не все так просто и однозначно, как это представил тот же Волкогонов: не знал, не понимал, не умел...

Думается, что и умел, и понимал, и знал, но только то, что надо было знать ему. Отсюда и все эти разногласия и колебания...

Хотя нельзя не сказать и вот о чем. Даже если бы не было никакого Парвуса и Ленину каким-то чудом удалось попасть в Россию, то он вряд ли бы сидел у моря и ждал погоды. По той простой причине, что ничего другого ему не оставалось. Время работало против большевиков, в любой момент Временное правительство могло выйти из войны и решить вопрос с землей. И тогда он остался бы без козырей. Так что к насильственному государственному перевороту он так или иначе готовился бы. Как ни слабо было Временное правительство, мирным путем власть ему бы никто не отдал...

А вот на квартире Аллилуевых после проводов Ленина Сталин больше не появлялся. И напрасно воспрянувшая было духом Надежда сидела в комнате перед раскрытой на одной и той же странице книгой чуть ли не до утра, ожидая звонка в дверь. Утешала она себя только тем, что сейчас, когда партия переживала столь трудные дни, ее возлюбленному было не до нее...

* * *

26 июля 1917 года открылся VI съезд партии. Судя по всему, Сталин уже тогда начал работать над своим имиджем и явился на съезд только на второй день. И то с опозданием. Оно и понятно: «великий человек», как он когда-то говорил, «должен опаздывать на собрания, с тем чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления».

Однако никакого «замирания» не было, как и особого почтения к Отчетному докладу ЦК, в котором Сталин подробно остановился на всем сделанном партией за отчетный период. И как-то само собой получилось, что роль Ленина была сведена к минимуму.

И все же главным событием съезда стал доклад Сталина о политическом положении, с которым и по сей день нет полной ясности. По мнению некоторых исследователей, доклад был написан самим Лениным, который очень опасался того, что Сталин снова уйдет от главных тем.

И, по всей видимости, вождь не только передал свой доклад Сталину во время их последней встречи в Разливе, но и настоял на том, чтобы он был зачитан без купюр. В нем Ленин повторял все то, о чем говорил в своих июльских тезисах, и на этот раз Сталин донес до делегатов главные идеи ленинского учения о диктатуре «контрреволюционной буржуазии», отказе от лозунга «Вся власть Советам!» и подготовке вооруженного восстания.

Кем бы на самом деле ни был написан доклад, при его обсуждении Сталину досталось. «Неужели, — недоуменно вопрошал Ногин, — наша страна за два месяца сделала такой прыжок, что она уже подготовлена к социализму?» Ему вторил Преображенский, который предложил внести в резолюцию указание о том, что направить страну по социалистическому пути можно будет только при наличии пролетарской революции на Западе.

И хотел того Сталин или нет, но ему пришлось защищать Ленина, даже если он и сам не верил в то, что сам же читал по его указанию. «Было бы недостойным педантизмом требовать, — говорил он, — чтобы Россия «подождала» с социалистическими преобразованиями, пока Европа не «начнет». «Начинает» та страна, у которой больше возможности. Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму.

До сих пор ни одна страна не пользовалась в условиях войны такой свободой, как Россия, и не пробовала осуществлять контроль над производством. Кроме того, база нашей революции шире, чем в Западной Европе, где пролетариат стоит лицом к лицу с буржуазией в полном одиночестве. У нас же рабочих поддерживают беднейшие слои крестьянства... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего».

Понятно, что порывать с мировой революцией вождь не желал, потому и вещал устами Сталина: «Взять власть мало... Надо еще удержать ее, чтобы провести в жизнь социалистические преобразования. Для этого необходима поддержка со стороны революционных рабочих на Западе... Без такой связи и поддержки русскую революцию легко будет задушить объединенными империалистами России и Запада».

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное