Читаем Сталин. По ту сторону добра и зла полностью

Вряд ли он уже тогда считал Каменева, Зиновьева и Троцкого сильнее себя. Ну Троцкий ладно, он не только говорил, но и работал. А вот что делали по самому большому счету для грядущей революции Каменев и Зиновьев? По сравнению с ним — ничего! И тем не менее в «узкий состав» вошли они, а не он...

То, что Сталин уже тогда очень высоко ставил себя, говорит и его мало кем тогда оцененная по достоинству фраза о его «творческом марксизме». Что бы там ни говорили, но именно марксизм являлся основополагающей партийной доктриной, и трактовать его в зависимости от ситуации мог только ее верховный жрец: Ленин!

И подобное заявление могло означать только одно: претензию Сталина на ведущие роли в партии, в которых ему пока отказывали. Ну а то, что именно он-то и не мог творчески подходить к марксизму, его мало смущало. Может быть, именно поэтому он ни разу не сослался на вождя в своих выступлениях на съезде, и даже в редакционных вставках в текст доклада Центрального Комитета имя Ленина упоминалось лишь вскользь и без особого, надо заметить, почтения.

Да, он даже сейчас, в отсутствии лидеров партии, повел себя осторожно и наряду с Лениным, Зиновьевым, Коллонтай и Луначарским включил Троцкого в список кандидатов от партии большевиков в Учредительное собрание. Но делал это без особого желания. Да, Троцкого на съезде не было, и тем не менее его присутствие ощущалось. Потому он и набрал столько голосов. А это было плохим признаком...

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

До появления на политической сцене партийной верхушки оставалось еще больше месяца, и Сталин мог бы еще показать всем, на что он способен. Но... не показал. Он не написал ни одной статьи, которая привлекла бы к себе внимание, не поставил на обсуждение ни одного нового вопроса, не ввел в оборот ни одного лозунга. Он комментировал события безличным языком в рамках взглядов, установившихся в партии. «Это был, — по словам одного из большевистских лидеров, — скорее ответственный чиновник партии при газете, чем революционный публицист...»

А ведь Сталин только в августе опубликовал целых 20 статей: коротких заметок, больших статей и передовиц. Но самое интересное заключалось в том, что он даже не все их подписывал своим именем. И это вместо того, чтобы давить на широкую публику, имея в своем распоряжении такое мощное оружие, как партийная печать.

Такой знаток жизни и деятельности Сталина, как Дейчер, весьма сдержанно отзывался о его работе в печати в тот период и вынужден был признать, что «на самом деле сталинские статьи не представляли большой ценности для большевистской пропаганды».

И трижды был прав Троцкий, когда писал: «О газетной работе самого Сталина за этот период (август — сентябрь. — Прим. авт.) сказать почти нечего. Он был редактором центрального органа не потому, что был писателем по природе, а потому, что не был оратором и вообще не был приспособлен для открытой арены».

Не справился Сталин и с весьма деликатным заданием ЦК, который поручил ему разобраться с руководителями Военной организации по поводу издания газеты «Солдат», которую он намеревался превратить в официальный партийный орган. Задача была не из легких, и надо было проявить известную гибкость, чтобы уговорить Подвойского и его товарищей отдать дорогую их большевистским сердцам газету. Однако Сталин и не подумал деликатничать и со свойственной ему властностью заявил лидерам Военной организации, что решение принято и обсуждению не подлежит. А когда Подвойский стал возмущаться, Сталин грубо оборвал его и еще раз заявил, что «разговаривать тут не о чем».

На следующий день в ЦК поступила жалоба. «Подобное поведение, — писали глубоко возмущенные руководители Военной организации, — недопустимо и подобные меры уже не являются случайностью, а с момента изменения прежнего состава ЦК обратились в прямую систему гонений и репрессий чрезвычайно странного характера...»

Понятно, что речь шла о поведении Сталина, который, как уже очень многие успели заметить, в отсутствие Ленина мгновенно менялся и вел себя вызывающе. ЦК приступил к «немедленному урегулированию вопроса» и, в конце концов, поручил издание газеты «Солдат» старому составу редакции, в который был введен член ЦК с правом вето. Переговоры с Военной организацией и «временное наблюдение» за редактированием газеты были поручены Свердлову и Дзержинскому.

Как это ни удивительно, но послание Военной организации пережило Сталина и было найдено в архивах после его смерти. И ничего нет неожиданного в том, что он будет творить позже, если ещев 1917-м,когда он был никем, имевшиесним дело люди уже начинали говорить о «системе гонений и чрезвычайно страшных репрессиях». А ведь это были не мягкотелые интеллигенты вроде Бухарина, а закаленные революционеры, которые особой деликатностью не отличались. Да, в конце концов, даже Ленин заговорит о грубости Сталина, но... будет уже поздно...

* * *

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное