Читаем Сталин. По ту сторону добра и зла полностью

Брестский мир и сегодня вызывает неоднозначное к себе отношение. И по сей день звучат вопросы: а что было бы, если бы... Но все это не имеет уже ровным счетом никакого значения. Брестский мир был заключен, Германия получила «свое», а Ленин удержался у власти. Что бы там ни говорили о Германии, но он-то сам оказался заложником собственного лозунга о немедленном прекращении войны. И продолжи он ее, его смели бы не немцы, а те самые миллионы одетых в солдатские шинели крестьян, которые продолжали погибать.

Сражения в партии за заключение «похабного мира» явились очередным уроком для Сталина. Он ясно видел, что Ленин готов пожертвовать всем, чтобы только остаться у власти. Для него не было секретом, что приход большевиков к власти был обусловлен отнюдь не большой любовью к ним со стороны народа. В отличие от Временного правительства Ленин правильно оценил конъюнктуру и обещал дать измученным людям то, чего они больше всего желали: мир.

Оно и понятно! «Солдаты, — говорил 21 сентября 1917 года на заседании Петроградского Совета приехавший с фронта офицер, — не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят только одного — конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут!» И продолжи Ленин войну, его режим был бы сметен в считанные недели.

Но по большому счету дело было даже не в Ленине и его желании или нежелании продолжать войну. Совершенно разложившаяся стараниями большевиков, Временного правительства и Петроградского Совета старая армия уже не могла воевать.

И в то же время Брестский мир стал своего рода политическим волнорезом, резко изменившим политическую обстановку внутри России. По той простой причине, что все те, кто стоял за Временное правительство и продолжение войны и считался до самого недавнего времени патриотами, теперь были заинтересованы в продолжении войны с Германией уже как ее союзники. Поскольку только с помощью продолжавшей войну Германии они надеялись свергнуть большевистское иго. И таким образом социальные интересы оказались на какое-то время сильнее национальных... Что же касается самих большевиков во главе с Лениным, то, подписывая «похабный мир», они вообще не следовали никакой доктрине, до нее они еще просто не доросли и руководствовались прежде всего чувством самосохранения.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

С этим самым чувством самосохранения большевистское руководство и отправилось в марте 1918 года в Москву, утратив тем самым контроль над огромными российскими территориями.

Переехал в Москву и Сталин. Вместе... с Надеждой Аллилуевой. Когда она хотела сообщить о своем отъезде отцу, Сталин поморщился: «Зачем? И так узнает!» Конечно, ей не нравилось подобное бегство. Она любила и жалела отца, который был счастлив в революции и несчастлив в семейной жизни. И она знала, каким тяжелым ударом будет для него ее уход. Но... Сталин был неумолим...

Московский Совет выделил Сталину под его учреждение два бывших особняка, расположенных на разных улицах. Однако Сталину такое решение не понравилось: ему очень хотелось иметь все «свое». Он пожелал заполучить в свое распоряжение здание Большой сибирской гостиницы в Златоустинском переулке.

Гостиница оказалась уже занята Высшим советом народного хозяйства. О чем и свидетельствовала приклеенная на ее парадной двери бумажка. Однако столь пустячное препятствие не остановило наркома. Он сорвал бумагу и на ее место наклеил отпечатанное на машинке объявление: «Это помещение занято Наркомнацем».

Затем Сталин вошел в здание с черного хода и, то и дело зажигая спички, развесил с помощью Пестковского наркомовские объявления. Однако все было зря. Несмотря на все недовольство Сталина, сражение за здание выиграл более могущественный ВСНХ, что дало повод Пестковскому заметить: «Это был один из тех немногих случаев, когда Сталин потерпел поражение...»

Едва Сталин успел обосноваться в Кремле, как против него в одном из апрельских номеров меньшевистской газеты «Вперед» выступил Мартов. Он критиковал большевиков за политику экспроприаций и Сталина за то, что тот в свое время был исключен из партии за участие в экспроприациях.

Вряд ли Сталина могло по-настоящему задеть обвинение в участии в экспроприациях. Ленин и многие большевики хорошо знали, как это делалось, и одобряли подобные вылазки. Куда больше его возмутило заявление Мартова о его исключении из партии. Хотя и в этом ничего страшного для него не было. Партийная организация Грузии тогда состояла из меньшевиков, и теперь он мог только гордиться таким исключением. Тем не менее Сталин заявил, что это клевета, и направил жалобу в Революционный трибунал печати.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное