Читаем Сталинские войны: от мировой войны до холодной, 1939–1953 полностью

Видимой причиной прекращения переговоров было требование Советов предоставить Красной Армии проход через территорию Польши и Румынии для предотвращения войны с Германией. Проблемой было то, что Польша и Румыния – две авторитарных антикоммунистических страны, имеющих территориальные проблемы с СССР, страшились советской интервенции едва ли не больше, чем немецкого вторжения, и не желали уступать Красной Армии автоматическое право прохода в случае войны. Советы настаивали, однако, что их военные планы зависят от наступления через Польшу и Румынию для отражения немецкого нападения, и что они должны знать, где им располагаться в этом случае. Для Советов тройственный альянс с Британией и Францией означал прежде всего координацию военного плана сражения в общей войне против Германии. Без такого военного договора был невозможен политический фронт против Гитлера, которого не удержит от войны никакой договор, как полагал Советский Союз.

Кроме права военного прохода через Румынию и Польшу была глубокая причина для московского решения остановить переговоры по тройственному альянсу: Сталин не верил, что Британия и Франция станут серьёзно сражаться с Гитлером. Он действительно боялся, что они сманеврируют и повернут фронт против него. Как Сталин позднее говорил Черчиллю, «у него сложилось впечатление, что переговоры были неискренние и только с целью запугать Гитлера, а позднее «использовать его». В другой ситуации Сталин жаловался, что Невилл Чемберлен, премьер-министр Британии, «ненавидит Россию», не допустит альянса с Англией и принесёт Россию в жертву Гитлеру.

Когда Сталин прекратил переговоры о тройственном союзе, он не знал, что случится дальше, несмотря на пакт с Гитлером, который он заключил несколькими днями позже. Четыре месяца Германия намекала, что может сделать лучшие предложения, чем Британия и Форанция. В начале августа увертюра достигла уровня «кресчендо»: Риббентроп заявил советскому дипломатическому представителю в Берлине Георгию Астахову, что «не существует проблем от Балтики до Чёрного моря, которые не могут быть разрешены между ними». До этого Сталин не поощрял Риббентропа, и Астахов остался без инструкций, что отвечать на всё более экстравагантные обещания немецких собеседников. Немцы очевидно пытались сорвать заключение тройственного альянса. Но, в то время, как Сталин не доверял Англии и Франции, Гитлеру он доверял ещё меньше. По собственной логике Сталин, зная Гитлера, как убеждённого антикоммуниста, не сомневался, что нацистский диктатор может осуществить планы германского нападения на Россию, которые он описал в «Майн кампф». Сталин боялся также, что вакуум несостоявшегося тройственного альянса будет заполнен англо-германским соглашением, направленным против Советского Союза. К концу июля, однако, переговоры по тройственному пакту тянулись уже четыре месяца, и медленный подход Британии и Франции к предстоящим военным переговорам показал, что Лондон и Париж предполагают тянуть их как можно дольше, в надежде, что Гитлер испугается атаковать Польшу, ввиду возможности англо-франко-советского альянса. Так, вместо прилетевшей в Москву, новая англо-французская военная делегация должна была прибыть в Ленинград на корабле, весьма не скоро, но с детальным стратегическим планом совместной войны против Германии.

В то время, как Британия и Франция задумали устрашить Гитлера переговорами, Сталин не имел в этом уверенности и полагал, что Гитлер вскоре атакует Польшу. В обстоятельствах распада несостоявшегося тройственного союза и втягивания Польши в войну, немецкие предложения о переговорах требовали более серьёзных размышлений, и Астахову было приказано уточнить их. Поворотной точкой в этом вопросе стало согласие Германии подписать специальный протокол, очерчивающий советские и германские политические интересы. В срочном специальном послании Сталину от 20 августа, в котором Гитлер запросил для Риббентропа позволения прибыть в Москву для подписания протокола, указывалось, что «напряжённость между Германией и Польшей достигла предела», и что время компромиссов закончилось. Сталин ответил на следующий день, соглашаясь на виизит Риббентропа:

«Я надеюсь, что германо-советский мирный (неагрессивный) договор обозначит поворот к лучшему в политических отношениях между нашими странами. Народы наших стран нуждаются в мирных отношениях друг с другом. Согласие германского правительства заключить «неагрессивный» пакт обеспечит фундамент для устранения политической напряжённости и для обеспечения мира, и сотрудничества между нашими странами».

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену