Становление личности. Избранные труды

Используя понятие «здоровье», в Центре оценки и исследования личности в университете Калифорнии применяли следующий метод. Представители разных университетских кафедр оценивали студентов по девятибалльной шкале в отношении «всестороннего личностного здоровья». Последнее определялось как «равновесие и степень зрелости, демонстрируемые индивидом в своих взаимоотношениях с другими людьми». Для каждого студента было получено шесть оценок, и общая надежность-согласованность экспертных оценок (0.68) оказалась не хуже, чем обычно получаемые оценки личности. Восемьдесят оцениваемых студентов, отобранных в случайном порядке, были объединены в группы по десять человек для интенсивного тестирования и совместного проживания в течение двух полных дней. Несколько психологов, участвовавших в этом исследовании, не знали , какие оценки «здоровья» испытуемые получили на кафедрах. В конце исследования оказалось, что персонал дал независимые оценки здоровья, согласующиеся с оценками кафедр с корреляцией 0.41 – высоко значимой, но не совершенной.

В этом исследовании для нас представляют особый интерес различия между теми, кого кафедры рассматривали как «здоровых» и «менее здоровых».

Во-первых, имелись заметные средние различия в домашнем окружении. «В общем, у более высоко оцененных испытуемых была несколько более простая история развития с меньшим количеством серьезных заболеваний и травм в детстве, более стабильное домашнее окружение и более успешные и уважаемые родители, служившие в качестве моделей для развития». Эти данные подкрепляют наши предшествующие выводы о том, что безопасность и стабильность в детстве – хорошие предвестники дальнейших преимуществ в развитии личности. Но исследователи обнаружили некоторые резкие исключения из этого правила, а именно случаи высокого здоровья при скверных семейных предпосылках. Это предупреждает о том, что секрет зрелости таится не в безмятежном и легком детстве. Тайна лежит в «способе ответа на предлагаемые жизнью проблемы». Благоприятное детство может помочь справляться с последующими проблемами, но это еще не все.

Обнаружено четыре основных личностных различия между «здоровыми» и «менее здоровыми» студентами (как установлено с помощью тестов, интервью, контролируемых оценок).

1.  Эффективная организация работы по достижению цели. Испытуемые, более высоко оцененные кафедрами, оказались более устойчивыми, более способными сопротивляться стрессу, обладали бо́льшим жизнелюбием и были более способны адаптироваться и более находчивы. В лабораторных тестах на восприятие они демонстрировали меньше флуктуаций и ошибок распознавания.

2.  Правильное восприятие реальности.

Лучшие испытуемые были не только точнее в тестах на восприятие, они в общем лучше высказывали суждения, обладали более точными знаниями о себе (самопониманием) и более скептически относились к чудесам.

3.  Характер и целостность в этическом смысле. Лучшие испытуемые демонстрировали свидетельства большей надежности, серьезности, ответственности и терпимости. У них были сильные «внутренне определенные принципы».

4.  Межличностное и внутриличностное приспособление.

Выше оцененные испытуемые были менее защищающимися, менее эгоцентричными и менее недоверчивыми. Они чаще описывали себя как «счастливых бо́льшую часть времени». Они демонстрировали меньше признаков невротических и других аномальных тенденций [492] .

Автору этого исследования в определенной степени удалось свести наши повседневные суждения о «здоровье» и «зрелости» к нескольким конкретным измеряемым аспектам. Если этот метод и не свободен от «проколов», то он все же обладает тем большим преимуществом, что суждения о здоровье (кафедральные мнения) подтверждаются анализом здоровья, выполненным в лабораторных условиях.