Старые русские деньги. Средневековые русские монеты с арабскими надписями

Г. А. Федоров-Давыдов пишет: «...монеты с именем халифа ан-Насир лид-Дина (на монетах ОШИБОЧНО ан-Насир ад-Дин) X. М. Френ сначала относил к годам правления этого халифа... то есть к домонгольской чеканке... В более поздних своих работах X. М. Френ поместил монеты с именем халифа ан-Насира в разряд ранних золотоордынских монет... С. А. Янина отнесла их к правлению Берке, известного своим мусульманским благочестием (мысль Яниной: раз хан Берке был благочестив, значит, понятное дело, он и чеканил монеты от имени давно умершего халифа, а монеты со своим именем не чеканил из благочестивой скромности — Авт.)... Г.А. Федоров-Давыдов предположил, что монета с именем почитаемого халифа ан-Насира была реакцией мусульманина Берке на взятие Багдада Хулагу и казнь последнего халифа... А. 3. Сигнатуллина отнесла монеты с именем ан-Насира ко времени Бату... После работ А. 3. Сигнатуллиной мы (то есть Федоров-Давыдов — Авт.) изменили свое мнение и предположили, что выпуск монет... с именем... Менгу связан с поддержкой Бату этого правителя, а чеканка монет там же с именем Ариг-Бути была связана с оппозицей Берке хану Хубилаю (то есть Батый и Берке, в зависимости от настроения, чеканили свои монеты то от имени Менгу, то от имени Ариг-Бути — Авт.)» [871:1], с. 10 — 11. И так далее, в том же духе. Одни лишь предположения, никаких доказательств и ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ к прочтениям Френа, верность которых ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, ПРИНИМАЕТСЯ ЗА АКСИОМУ. Если Френ сказал, что на монете написано «ан-Насир», или «Менгу», или «Джанибек», или «Узбек», — значит, так оно и есть. Остается только полистать учебник истории и подыскать в нем обоснования того или иного прочтения Френа. Естественно, такие «обоснования» при желании можно найти ВСЕГДА.

Таков общий подход всех без исключения исследователей, работавших после Френа. По сути, они НЕ ДОБАВЛЯЮТ К ИЗЫСКАНИЯМ ФРЕНА НИЧЕГО НОВОГО. Вместо тщательного исследования древних надписей на монетах предлагаются мутные рассуждения на исторические темы — в связи с какими именно событиями та или иная монета была отчеканена тем или иным ханом. А приводимые в их работах прорисовки монет, как правило, откровенно «подтянуты» к прочтениям Френа.

Френ, по-видимому, также был первым, кто придумал излюбленное историками объяснение, что, дескать, русские монетчики чеканили на своих монетах арабские надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ СМЫСЛА И ЛИШЬ ПОДРАЖАЯ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ. Такое объяснение было необходимо Френу, в частности, для того, чтобы объяснять противоречия между датами, которые он вычитывал на монетах, и изображениями на них. Так, например, Френ пишет: «В числе прочих монет находится небольшая круглая серебряная КОПЕЙКА, представляющая на одной стороне ВСАДНИКА, ДЕРЖАЩАГО ПРЕД СОБОЮ ШПАГУ, а на другой Арабскую надпись: "Выбита в Харизме год 810"... 810 год Геджры соответствует 1408 году по Р.Х.» [921:0], с. VI.

Но копейки, как известно, появились лишь в XVI веке. На упомянутой же копейке, согласно прочтению Френа, стоит дата начала XV века.

Казалось бы, столкнувшись с таким противоречием, Френ должен был тщательно перепроверить свое ПРОЧТЕНИЕ ДАТЫ НА КОПЕЙКЕ (которое на самом деле не выдерживает никакой критики, поскольку основано на грубых натяжках — см. ниже). Но нет. Возникшее противоречие Френ объясняет путем обвинения русских в невежестве и фантазерстве: «Руские денежники... следовали своей фантазии... Они брали любую, попавшуюся им Татарскую монету... делали снимок с той или другой ея стороны, как умели, а потом выбивали оную на своих монетах... Руския надписи на большей части сих старинных денег или совсем опущены, или чрезмерно искажены, неполны и к определению времени недостаточны» [921:0], с. V-VI.

4.3. НАШ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТАРИННЫХ МОНЕТ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ ИЗ РУССКИХ КЛАДОВ

В книге Френа [921:0] все прочтения надписей на монетах даются уже в окончательном виде, без каких-либо доказательств. См, например, рис. 94 и 95. «Доказательствами» Френа являются лишь приводимые им прорисовки. Однако при сравнении подлинных монет с прорисовками Френа оказывается, что прорисовки эти весьма неточны. А прочтения Френа крайне натянуты. Некоторые слова он читал правильно, некоторые сомнительно, некоторые — очевидно неверно.

Возникает вопрос. Можно ли — хотя бы в некоторых случаях — прочитать арабские надписи на старинных русских монетах БЕЗ НАТЯЖЕК и сомнительных предположений? Вроде тех, что, дескать, на монете изображено чужое имя, ошибочная дата, или надпись на монете является плодом чьих-то фантазий? А если такое возможно, то что именно написано на таких монетах НА САМОМ ДЕЛЕ? И самый главный вопрос — КАКИЕ ДАТЫ СТОЯТ НА МОНЕТАХ НА САМОМ ДЕЛЕ, ПО КАКОЙ ЭРЕ ОНИ ДАНЫ И ЕСТЬ ЛИ ОНИ ТАМ ВООБЩЕ? Именно монеты с НАДЕЖНО ПРОЧИТЫВАЕМЫМИ надписями должны лежать в основе наших выводов. Монеты же, надписи на которых прочесть не удается или удается не до конца, с натяжками, могут иметь лишь второстепенное значение и должны быть подвергнуты дальнейшему исследованию.