Антонина:
Спасибо за статью, очень интересно. Этой осенью уже пользовалась Вашими рецептами АКЧ теперь быстрей бы весна… правда, у нас в продаже не нашла не мелассы, ни солода, пользуюсь старым вареньем. Локально вносила мочевину под молодые деревца и смородину, надо теперь, наверное, сладкой водички подлить. Еще раз большое спасибо.ЛЕОНИД ИВАНОВО:
ЧТО ЗА ПЕРЕДЁРГИВАНИЯ ГДЕ И КТО ЭТО ГОВОРИТ???? Когда любители природного земледелия доказывают, что голую глину можно освоить одним органическим мульчированием, (мол в компост её превратит обычный процесс «пищеварения сапрофитов), я говорю, многие пробовали и ничего не получается пока садовод не покроет глину 30 см слоем готовой органической почвы. А ВОТ ВНЕСЕНИЕ ГЛИНЫ В КОМПОСТ ДАЖЕ В БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ УЛУЧШИТ ЕГО И НЕ МУЛЬЧИРОВАТЬ НАДО А ВНОСИТЬ В ПОЧВЕННЫЙ СЛОЙ ТИПА ОРГАНИЧЕСКОЙ ГРЯДКИ ИЛИ ТРАНШЕИ, ТЕПЛОЙ ГРЯДКИ.Геннадий Распопов, НОВГОРОДЧИНА:
— я сторонник внесения глины в песчаные почвы. — но непримиримый противник издевательств над почвой в виде строительства глубоких траншей, укладывания в них тонны веток и органики под названием "теплая грядка"Как создать "Терра Претта" в Нечерноземье
После опубликования моих последних статей, Николай Курдюмов задавал мне один и тот же вопрос, чем принципиально отличаются мои советы по внесению органической мульчи в саду и огороде, от советов, например, А Кузнецова. Мол, объяснения процессов «активной мульчи» и «мусорной кучи» у нас разное, но конечный результат один и тот же. Разлагая органику, живые организмы поставляют питательные вещества растениям.
И на днях получил тот же вопрос:
«Вот потому я и пытаюсь докопаться до СУТИ: ЧТО ДЕЛАТЬ? Амёбы–сортировщики, грибы и общие гены, климаксная система, хищники–жертвы — всё это теория. В чём она проявляется ПРАКТИЧЕСКИ? Из твоего ответа понял, проявляется активной мульчёй, давно описанной Кузнецовым. Вот это и есть для меня суть».
Попытаюсь ещё раз, не столько для оппонентов, сколько для себя объяснить, в чём я вижу разницу, не столько в теории, но и в практике.
Прежде всего, я не люблю слишком упрощённые объяснения садоводов, которые отрицают современную науку, иногда даже бравируют этим. Когда целью садовода, пропагандирующего свои методы и создающего свои объяснения является коммерция, реклама товара (типа «Сияние», «Восток», «Байкал», «ЭМ черепков», «энергоинформационное воздействие на живые организмы через препараты «неживой материи», содержащие в основе кремний, Гломусы), тогда конечно, объяснения нужно делать попроще. Мне же интересней популяризировать науку, напоминать, что почвенная биота в своих связях сложней гигантского компьютера.
Цитирую профессора В. С. Горшкова:
«… Эволюция происходит в направлении усиления регуляторного потенциала экологического сообщества.
Величина потоков информации, обрабатываемых естественной биотой в процессе управления окружающей средой, на двадцать порядков превосходит величину потоков информации, которые могут быть обработаны всеми компьютерами земли …»
Сегодня не хочу быть категоричным и всё называть вредным. Я всегда разделял основные идеи Тарханова, изложенные доступным образом в книгах Н. Курдюмова, постоянно отстаивал их в «ПХ» и не всегда был понят. Правда сейчас я для себя на проблему гумуса и мульчи смотрю тоже иначе.
— Гумус — это не питание для корней, с этим я согласен! Гумус для меня более важное понятие. Он в огромной степени определяет стабильность агрегатов. Эволюционно без агрегатов не могут жить грибы, простейшие, бактерии водоросли, ВИРУСЫ. А без микроорганизмов нет почвообразования, не растут растения и не производят органику, опад.
Поэтому на вопрос, что делать практически, я отвечаю: Внося органику, я хочу, чтоб она не только сгорала до CО2, но и оставляла после внесения много стабильного гумуса. По–простому, чтобы накапливался чернозём.
Процесс компостирования приводит к потере органических материалов, это плохо. Но ферментативное сгорание способствует разрушению полифенолов и патогенных организмов. Это хорошо. Поэтому навоз и компостируют.