Статьи разных лет

Повсюду слышишь, что «русский — это тот, кто чувствует себя русским». Но логически ясно: чтобы иметь возможность чувствовать себя русским, нужно, чтобы эти русские были в реальности, а не только в «чувствовании». Ведь даже для того, чтобы какому-нибудь пылкому мечтателю почувствовать себя собакой, нужно, чтобы собака была на самом деле, на четырех лапах и с хвостом. Для того, чтобы какой-нибудь пылкий интернационалист мог почувствовать себя русским, нужно, чтобы русские когда-то образовали родственные связи, выработали свой язык (а русский язык, к счастью, это не язык всечеловеческих интеллигентов, не какой-нибудь масонский эсперанто), чтобы они приняли ту религию, которая одна только и смогла сделать их нацией, чтобы они смогли создать свое государство и очень непохожую на другие культуру…

Другой вопрос о тех, кто органично вливался в русскую жизнь, в Россию, не рассуждая о том, чувствует он себя русским, или нет, а просто служа русскому народу и нашей стране. Энгельс писал, что русские — это скверная нация, способная столь быстро ассимилировать немца, «что уже в третьем поколении скулы немца приобретают славянские черты».

Православная Вера, великая культура, доброта и открытость русского народа притягивали к себе тех инородцев, которые ехали в Россию с добрым сердцем. Их потомки не старались «чувствовать себя русскими», они ими реально становились, вливаясь в русскую жизнь и не мысля себя вне России. И только вечные интернационалисты, мечтательные интеллигенты, сомневающиеся какого они рода-племени, безапелляционно утверждают то, что они — русские, ибо любят березки и Чехова, с Толстым и Мережковским. И от этой любви русская культура становится действительно всемирной и русскоязычной. При этом носители «всечеловеческой русской культуры» страстно жаждут вычеркнуть русских как нацию и народ из реального мира и превратить их в величину метафизическую.

Как русские люди, мы должны осознавать опасности не только экономического или политического характера, не только той информации, которая появляется в «не наших» органах печати, но и того, что печатает коммунопатриотическая пресса, быстро научившаяся жонглированию «правильными» словами…

Таковы лишь некоторые аспекты «русского вопроса» на сегодняшней день. Для нас, русских, этот вопрос сводится к тому, как стать хозяевами своей судьбы, минуя представительство лившицей и чубайсов перед лицом будущего…

«Черная сотня», № 43, 1997

От Басаврюка к Гайдару или Чем отличается фашистский концлагерь Освенцим от современной демократической России?

Вопрос об известном персонаже дьячка Фомы Григорьевича, что живет до сих пор на хуторе близ Диканьки, то бишь о Басаврюке (не к ночи будь он помянут) и его наследнике Гайдаре — по законам журналистской кулинарии я предлагаю перенести куда-нибудь под конец этих заметок, то есть на закуску оставить. Потому что прихотливое движение мысли направляет взгляд наш в согласии с исторической хронологией развертывания идей в современной России, от экономического материализма к бесовскому мистицизму. Но поскольку вопросы политические, национальные и экономические нам, как и прежде, остаются как-то ближе и волнительнее, чем всякая там чертовщина масонских лож, то мы и пойдем по этому пути.

Вряд ли кого-нибудь из русских людей удивит само сопоставление фашистского концлагеря с демократической Россией.

Поэтому сразу возьмем быка за рога: итак, что отличает какой-то фашистский концлагерь от нашей страны, вступившей на путь демократических реформ под одобрительные аплодисменты патентованных демократов Запада? Конечно, отличает очень многое…

Во-первых, концлагерь — это один масштаб, а наша страна — совсем другой. При желании в ней можно разместить таких Освенцимов столько, что на всю Вселенную хватит, даже если будут открыты еще миллионы населенных планет.

Во-вторых, сторона психологическая тут не менее важна. В лагере каждый знает, что находится не на курорте и даже знает, что пребывание здесь угрожает лично ему смертью. У нас же миллионы людей уверены в том, что если бы реформы пошли по-правильному, если бы реформаторы не встречали бы оппозиции, и если бы еще тысяча всяких «если», то тогда уж конечно, давно наступил бы рай земной. Вот таких глупых мыслей заключенные концлагерей, конечно, не допускали. Обитатели концлагерей твердо знали, что у них голод и что люди умирают от недоедания, и что имеет место быть «недофинансирование». Но жертвы фашистского режима, в отличие от жертв режима демократического, ясно осознавали, что причиной такого «недофинансирования» является уже само слово «концлагерь». А нашему российскому обывателю никогда не придет в голову, что клише «демократические реформы» в своей сути и означает создание режима «недофинансирования», из которого автоматически вытекает режим голода и разрухи.