Статьи разных лет

Чтобы сделать наглядным соотношение между этим общим планом и содержанием каждой из четырех частей главы, представим это соотношение в виде таблицы (в скобках отдельные параграфы указаны тогда, когда к данному пункту общего плана имеет отношение не главный, а, так сказать, второй аспект содержания этого параграфа):

Пункт общего плана	Часть первая	Часть вторая	Часть третья	Часть четвертая
1)	Вводный § и § 1	§ 1 (§ 2)
2)	§ 2	начало § 3
3) а	§ 3	§§ 3 – 5		§§ 1 – 5
3) б	(§ 3)	(конец § 5)		§§ 5 – 10
3) в		(конец § 5)		§ 11
3) г	(§ 4)	(§ 3)	(§ 1)	§ 12
4)	§ 4	§§ 6 – 7
5)		§§ 8 – 9, 2	§ 1

Как видим, единство общего плана главы наглядно проявляется в том, что последовательность пунктов плана и последовательность параграфов совпадают.

Теперь, вообще-то говоря, можно было бы даже попытаться осуществить невозможное: на рациональной основе произвести ту реконструкцию главы, которая не удалась авторам публикации 1932 – 1933 гг. Конечно, можно. Но в таком случае мы получили бы не то произведение, которое дошло до нас, и не то, которое могли опубликовать только Маркс и Энгельс, а нечто вроде хрестоматии, составленной из текста рукописи в соответствии с ее общим планом. При этом неизбежно были бы нарушены некоторые существенные связи текста, отражающие логику исследования. Стоило ли это делать? Более чем сомнительно. Разве что в целях эксперимента. Но новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» – это уже не экспериментальное издание.

Реконструкция общего плана главы, который представляет собой суммарное выражение общей внутренней логики всех составных частей рукописи и воплощает в себе общую структуру содержания рукописи, – это, если допустимо подобное сравнение, своеобразная «таблица Менделеева» первой главы «Немецкой идеологии». И подобно тому, как таблица Менделеева дала ключ к поискам неизвестных еще химических элементов и позволила предсказать их свойства, так и эта схема дает возможность предположить, каковы в общих чертах должны быть содержание и особенности тех двух фрагментов рукописи первой главы, которые до сих пор в ней отсутствуют. И если бы позволяло место, можно было бы на примере одного из отсутствующих фрагментов показать, что он собой должен представлять, почему он мог быть изъят из рукописи и где его следует искать. Но это особая тема.

Итог

Мы пытались проследить, как осуществлялось новое исследование рукописи «Немецкой идеологии», особенно с точки зрения его методологии. Мы можем констатировать, что в ходе этого исследования были использованы различные приемы и средства формальной логики и некоторые элементы логики диалектической. Сравнение, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, анализ противоречий, различных связей и отношений, абстракция, конкретизация, исследование предмета в его развитии – таков неполный перечень средств, которые сознательно или бессознательно использовались в процессе работы. Но не только логика, интуиция также была необходимым компонентом исследования.

Размышляя задним числом о процессе исследования, мы пытались выявить его логическую структуру, расчленить его на последовательные ступени. То, что нам удалось таким путем получить, – это прежде всего скелет самого процесса, некоторая идеализация действительного исследования. Ибо в действительности все было сложнее: логические умозаключения переплетались с интуитивными догадками, различные процессы исследования перекрещивались один с другим, различные стадии его не разграничивались столь резко, так что порой, например, формулирование и проверка гипотезы были не двумя последовательными фазами работы, а эти две фазы по крайней мере частично совпадали во времени. Все это следует иметь в виду.

Во всяком продуктивном исследовании, если оно достигает определенной степени сложности, используются более или менее полно средства, подобные перечисленным выше, безразлично, осознает это сам исследователь или не осознает. «Так как процесс мышления… является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени…»[371]. В чем же тогда специфическая особенность рассматриваемого здесь исследования «Немецкой идеологии»? И почему результаты, полученные в ходе этого исследования, не были уже получены нашими предшественниками?