Кампанию следует вести честно и требовать этого от всего окружения, связанного с кандидатом. Неэтичные действия против конкурентов во время кампании – всегда серьезный удар по репутации вашего кандидата. Однако иногда в запале борьбы вы можете не заметить, как перешли этическую грань. В этом случае целесообразно принести извинения оппонентам или сделать опровержение, указав, что материалы были неправильно истолкованы. Отдельный случай, когда очерняющие материалы выпускаются от лица вашего кандидата конкурентами с дальнейшими обвинениями в нечестной борьбе. Это уже прием «черных технологий», и действия против него мы рассмотрим в соответствующей главе.
Будет продвигать личные проекты в ущерб жителям округа: мусоросжигательные заводы, полигоны, аэропорты, точечную застройку и т. д.
Обычно подобные факты распространяются в виде слухов, представляя один из популярнейших видов «черных технологий». Здесь реакция штаба может быть только одна – категорическое отрицание домыслов и использование факта распускания слухов в качестве доказательства того, что ваш кандидат стал целью нечестных приемов избирательной борьбы. Однако иногда слухи могут возникать сами по себе из естественных опасений, связанных с его профессиональной деятельностью. Например, владелец строительной компании может подозреваться избирателями в желании построить в округе новый квартал на месте парка. В этом случае лучше работать на опережение и сразу заявить, что подобных планов у кандидата нет и не было, а интересы жителей округа всегда имеют для него приоритет перед бизнесом.
Плохие отзывы о моральных качествах в отзывах бывших сотрудников, жен, партнеров, собранных оппонентами.
Человеку, желающему попробовать силы в политике, желательно не создавать за собой шлейф из людей, к которым могут обратиться конкуренты для получения негативных отзывов. Если же такой материал все же вышел, необходимо поставить под сомнение компетентность лица, давшего негативный отзыв, подчеркнуть его личную обиду и желание отомстить. Обычно этого бывает достаточно, чтобы свести воздействие к минимуму.
Имеются вскрытые факты коррупции, судимости и т. д.
Реальные факты, вызывающие сомнение в «порядочности и честности» кандидата, всегда чувствительно сдерживают рост его рейтинга. Единственное исключение, которое мы видели, произошло на губернаторских выборах в одном из регионов Центральной России в начале 2000-х годов. В тот раз по итогам взаимных негативных кампаний избиратели оказались в ситуации, что у каждого из претендентов есть доказанные факты серьезных нарушений морально-этических норм в прошлом. В результате часть аудитории перешла к выбору претендентов по деловым качествам, а еще большая часть просто не пошла на выборы.
Основные линии защиты от подобных обвинений обычно выглядят так. Или факты представляются в качестве происков конкурентов: подставили, несправедливо осудили и т. д., или указывается на незначительность проступка, истечение срока давности, изменения человека, которые подтверждаются массой совершенных с тех пор позитивных дел.
8. Атака на деловые качества и защита от нее
Кандидат глуп или имеет явные пробелы в знаниях.
Он допускает нелепые ошибки, не знает элементарных вещей из школьного курса, высказывает в своих агитационных материалах и выступлениях лишенные смысла идеи. Для подкрепления этих обвинений могут использоваться свидетельства людей, знавших кандидата лично: бывших деловых партнеров, супругов, подчиненных и т. д. Подобную критику нередко провоцируют оговорки в публичных выступлениях, возникшие в результате страха аудитории и косноязычия.
Следует внимательно следить за тем, чтобы кандидат не давал аргументов для подобных атак. Слабые ораторские способности должны исправляться с помощью психологов или быть приняты как данность. В этом случае лучше вообще отказаться от публичных выступлений, чем создавать с их помощью почву для слухов и анекдотов. Те редкие выступления, которые невозможно пропустить, должны проводиться либо зачитыванием текста, либо после его заучивания. Работа спичрайтера на таких кампаниях приобретает особенно высокое значение.