Читаем Суд времени. Выпуски № 35-46 полностью

Млечин: А что, Вы не доверяете Николаю Ивановичу Рыжкову?

Кургинян: Я не говорю, доверяю ли Николаю Ивановичу Рыжкову, я спрашиваю — когда это написано?

Млечин: Это написано, книжечка-то у него замечательная, в 1995 году.

Кургинян: Да. Вот давайте это и зафиксируем.

Млечин: А что, Николай Иванович, Вы считаете, что он врет, что ль?

Велехов: Да, но цифры то он приводит с 1986 по 1989 год — 22 миллиарда долларов!

Млечин: Если кто-то и знает цифры, то это Председатель Совета Министров Николай Иванович Рыжков!

Сванидзе: Спасибо, господа.

Велехов: /…/ собственную страну!

Кургинян: Что мы получали взамен? Причем тут эти данные?

Велехов:

Взамен? Взамен мы получали сахар по завышенным в 3 раза ценам. И мне удивительно слушать экономиста…

Кургинян: Только сахар?! Мы цитрусовые не получали и так далее?

Велехов: Разрешите сказать. Мне удивительно слышать от экономиста, который отлично знает, что мировой рынок сахара перенасыщен. И поэтому, этот рынок квотируется. Мы покупали сахар у Кубы, хотя могли покупать его на порядок дешевле у других стран. И совершенно тут не при чём сахарная свекла, из которой вообще не нужно делать сахара.

Сванидзе: Спасибо.

Теперман: Вот тут я с вами полностью согласен, что не нужно делать.

Сванидзе: Спасибо, спасибо. Прошу Вас, Леонид Михайлович, Ваш тезис, Ваш свидетель.

Млечин: Вообще-то это, конечно, очень серьезный вопрос. Потому что, если ты обзаводишься союзником, то это дело в принципе хорошее. Вопрос состоит только в том, в чем он тебе союзник? Для чего тебе нужен союзник? И что союзник хочет от тебя? И вот в истории холодной войны, самое поразительное, часто бывало, что хвост крутил собакой. Что тот, кто называл тебя союзником, не ты его использовал, а он тебя использовал в тех делах, которые тебе крайне бы не нравились. Я сейчас объясню, что я имею в виду.

Если можно, доказательство № 33.

Материалы по делу.

Из книги Георгия Корниенко «Холодная война. Свидетельство её участника»: «Советская бригада была оставлена на Кубе в качестве „заложницы“, демонстрируя Кастро, что мы будем вынуждены прийти ему на помощь, если США предпримут вторжение на Кубу. Поскольку в этом случае советские военнослужащие тоже оказались бы объектом агрессии, у Кастро должно было быть больше уверенности в том, что СССР не останется в стороне».

Млечин: Ну, я хотел бы побеседовать с Леонидом Юльевичем и Николаем Арсеньевичем. Кто кем крутил? Кто больше получил пользу в отношениях?

Значит, бригада была там оставлена, называлась она учебным центром, правильно? — учебным центром, в ту пору называлась, для того, чтобы Кастро чувствовал себя спокойно. Что бы он ни делал — в Африке или еще где-нибудь, наши солдаты были там гарантией: что случится, они погибнут первыми, из-за этого нам придётся втянуться в войну, и поэтому Кастро чувствовал себя…

Знаете, маленький такой бывает шкет, выскакивает и кричит: «Ну-ка, ну-ка, дай сигарету!», поворачиваешься: «А если тронешь меня — вон там ребята стоят, они тебя вздуют!». Вот мы оказались в этой роли.

Леонид Юльевич, давайте сейчас — ну это я так себе позволил от дипломатического языка отойти — давайте так холодно и спокойно, Николай Арсеньевич — какую пользу получил Советский Союз, реальную? От такой, от такой дружбы с Кубой.

Велехов: Реально, я думаю, никакой, потому что, как известно, вот это вот, так называемое, влияние на Латинскую Америку, это всё пошло пшиком. Все те революционные, так называемые революционно-демократические движения и революции провалились, как известно. Осталось вот одна единственная — Куба. В которую вбухано неимоверное количество денег.

Но самое обидное, тут сравнивали с помощью США Израилю. Где Израиль? Процветающее государство! С передовыми технологиями, с высокими технологиями, биотехнологиями и так далее. Одно из наиболее развитых государств мира. И где Куба? Нищая страна! Советский Союз, вдобавок ко всему, при помощи и при поддержке Кастро, разрушил кубинскую экономику, то же самое сельское хозяйство. Вся страна оказалась…

На Кубе невозможно найти фрукты! Их там нет! Потому что всё вырублено, всё засеяно этим сахарным тростником.

Кубинская экономика погублена при помощи Советского Союза и руками Фиделя Кастро!

Млечин: Николай Арсеньевич, ну, может быть, всё-таки что-то нам принесла Куба, может всё-таки?..

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология