Тайны монстров и загадочных существ

Оригинальную теорию происхождения летающих и изрыгающих пламя драконов предложил в 1979 году Питер Дикинсон. По его мнению, драконы могли быть потомками хищных динозавров, у которых в ходе эволюции появились огромные, растягивающиеся желудки, где в реакцию с известковой составляющей костей их жертв вступала соляная кислота желудочного сока, и при этом выделялся водород. Скапливаясь в желудке, он позволял животному подниматься вверх, подобно воздушному шару.

А за крылья люди принимали выросты грудной клетки, которые и помогали этим «драконам» сохранять выбранное направление полета. Дополнительным рулевым механизмом могло служить пламя, извергавшееся из пасти как результат воспламенения водорода, нередко изображавшееся на рисунках, картинах и других произведениях искусство. Пламя могло также служить средством зашиты и нападения. Когда такое пресмыкающееся погибало, содержащаяся в желудке соляная кислота растворяла его тело и кости, поэтому останки «огнедышащего дракона» обнаружить вряд ли когда-нибудь удастся.

В сознании людей драконы фигурируют прежде всего как символы могущества сил природы. Места «энергетических максимумов» — мегалиты, дольмены, наскальные рисунки, рукотворные курганы, а также зоны землетрясений и иных катаклизмов — часто отождествляют со средой обитания драконов. С этими представлениями согласуются и европейские легенды о драконах, дремлющих в глубоких пещерах и охраняющих зарытые в землю клады. Многие исследователи полагают, что дракон был одним из главнейших символов европейских языческих верований, впоследствии нашедшим место в христианской религии.

Большинство криптозоологов склонно относить драконов к явлениям сверхъестественным. Некоторые же считают их просто продуктом воображения людей, наделенных буйной фантазией. Ну а если в наши дни такой человек увидит в небе чудовище, изрыгающее пламя, то, будучи личностью просвещенной, сразу же догадается, что это никакой не дракон, а самый обыкновенный НЛО [24, 2000, № 49, с. 1349–1353].

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Люди и динозавры

_____

Запретная археология

Для того чтобы лучше понять и более правильно оценить вероятность (или невероятность) того, что древние люди могли видеть живых динозавров, начнем несколько издалека.

Как известно, во всех сферах человеческой деятельности — будь то политика, экономика, наука или искусство, всегда есть люди, придерживающиеся как прогрессивных, так и консервативных позиций. Нередко — весьма радикальных. И те и другие, как правило, бывают в равной степени наделены способностями, талантами, им присущи амбиции и стремление завоевать авторитет и достичь наибольших высот в своих областях. При этом и те и другие могут стать (и становятся) в них официальными лидерами или, что еще более важно, неформальными авторитетами.

По мнению ряда ученых и исследователей, занимающихся изучением прошлого нашей планеты, в первую очередь археологов, палеонтологов и антропологов[22] на протяжении последних 100–150 лет эти научные направления постепенно возглавили ученые консервативного толка, которые, исходя из принятой ими раз и навсегда доктрины и для поддержания незыблемости своего авторитета, иногда замалчивают или даже фальсифицируют открытия, противоречащие их позиции и грозящие поколебать их научный авторитет.

Вот несколько характерных примеров.

В 1993 году N ВС (Эн-би-си — Национальная вещательная корпорация США) показала передачу «Загадки Сфинкса», в которой говорилось, что скульптуре Сфинкса у пирамиды Хефрена в Гизе[23], вероятно, не менее 9000 лет, то есть она, по крайней мере, вдвое старше, чем до сих пор считали египтологи. Основанием послужили результаты геологических исследовании, проведенных египтологом и руководителем «Фонда древнего разума» Джоном Уэстом совместно с геологом доктором Робертом Скочем. Исследователи проверяли на месте гипотезу Уэста о том, что нижняя часть изваяния Сфинкса, судя по ее состоянию, и течение достаточно продолжительного времени подвергалась эрозионному воздействию воды, и происходило это примерно 9000 лет тому назад. При обследовании статуи Скоч пришел к выводу, что характер и расположение повреждений убедительно подтверждают правильность гипотезы Уэста.

Вслед за Скочем монумент обследовали независимо друг от друга еще два геолога — англичане Дэвид Коксилл и Колин Ридер, — и оба согласились с выводами своего коллеги. После этого Уэст и Скоч решили обнародовать результаты своих изысканий. Так родилась передача корпорации NBC, вызвавшая бурю негодования в высоких научных сферах.

Первым выступил с резкой критикой передачи доктор Захи Хавасс, директор Музея исторических памятников в Гизе. К нему присоединился известный египтолог доктор Марк Лехнер, считающийся самым главным в мире специалистом именно но Сфинксу. Он во всеуслышание обвинил Уэста и Скоча в «бестактности и невежестве», не заметив, видимо, в запальчивости, что из области высокой научной полемики опускается до уровня заурядной перебранки.