Тайны осиного гнезда. Причудливый мир самых недооцененных насекомых

Дать этому количественную оценку весьма непросто. Почти все попытки сделать это относились к инвазивным популяциям общественных ос, которые (как мы увидим далее) не показательны для того же самого вида в исконных местах его обитания. Для начала нужно взвесить добычу, с которой они возвращаются в гнездо: биомасса добычи, которую приносят домой колонии Vespula germanica в Новой Зеландии, оценивается примерно в 1,8 килограмма на гнездо для колоний возрастом один год. Однако, если эти инвазивные осы зимуют, как иногда бывает в Новой Зеландии, гнезда становятся значительно крупнее. Оценки биомассы для двух таких перезимовавших гнезд дали значение 26,6 и 99 килограммов добычи за двухгодичный жизненный цикл[290].

Исходя из состава рациона этого вида и типичной массы представителей различных отрядов членистоногих, это означает, что в Новой Зеландии одна колония Vespula germanica

возрастом один год уничтожает около 18 000 гусениц, 2340 перепончатокрылых, 3300 мух и 18 000 пауков – в общей сложности около 41 640 особей насекомых только на одну колонию. Для перезимовавших колоний среднего размера цифры превышают это значение более чем на порядок: 630 000 гусениц, 82 000 перепончатокрылых, 115 500 мух и 630 000 пауков, что составляет почти 1,5 миллиона отдельных особей членистоногих, изымаемых из экосистемы лишь одним гнездом.

Однако, чтобы понять влияние на среду обитания, нам также необходимо учитывать количество самих гнезд. В этих инвазивных популяциях может быть до 40 гнезд на гектар: масштабируйте данные даже для самого скромного значения плотности популяции, и окажется, что каждый год с каждого гектара изымается несколько миллионов особей насекомых.

В другом полушарии, на Гавайях[291], экспериментальное удаление гнезд другого инвазивного вида ос рода Vespula

(Vespula pensylvanica) привело к быстрому увеличению плотности популяций пауков и гусениц; это позволяет предположить, что осы были причиной сокращения популяции пауков на 36 % и гусениц на 86 %[292]. Это весьма впечатляющие цифры, но они не должны нас слишком удивлять: мы уже знаем, что инвазивные виды, и общественные осы в том числе, наносят сильнейший удар по экосистемам, в которые вторгаются.

Чтобы понять практически значимую пользу, которую общественные осы приносят своим хищничеством, необходимо обратить внимание на более типичную ситуацию – когда осы находятся у себя на родине. О биомассе добычи, которую потребляют общественные осы в местах их естественного обитания, известно меньше, но количество насекомых и общая потребляемая биомасса, безусловно, значительно ниже, чем у инвазивных популяций. Родина ос Vespula

– области умеренного климата с коротким летом и холодной зимой, и это означает, что колонии растут медленнее, чем в тех областях, куда их завезли, и редко переживают зиму.

Если колония не перезимовывает, то каждую весну ее размер сокращается до одной особи (новой матки)[293], что делает хищническое воздействие популяций ос у себя на родине несколько более скромным. Напрямую количество биомассы, потребляемой общественными осами в местах их естественного обитания, не измерялось, но мы располагаем некоторыми данными о демографии их колоний, которые позволяют примерно рассчитать пользу общественных ос в роли регуляторов численности насекомых в своих родных биомах[294].

Вот что нам известно на настоящий момент.

Прежде всего нужно отметить, что популяции ос, плотность гнездования, размеры гнезд и темпы полового размножения в естественных местах обитания сильно различаются от года к году, поэтому сложно подсчитать, сколько пищи потребляют осы. В Великобритании в конце лета друзья, родственники и журналисты часто спрашивают меня, почему в этом году так много ос. Я никогда не слышу такого вопроса в неудачный для ос год, – никто не тревожится, если за лето видел мало ос. Но не нужно быть специалистом по осам, чтобы заметить, что для ос бывают хорошие и плохие годы.

В 1789 году натуралист Гилберт Уайт размышлял над тем, что в Великобритании бывают годы, богатые и скудные на ос. Другие натуралисты также отмечали возможные циклы: двухлетия, когда осы Vespula встречались в изобилии, и двухлетия, когда их было очень мало. Существует ли двухлетний цикл в популяциях ос? Но это еще не все: некоторые долгосрочные наблюдения за осами в Великобритании показали, что цикл обилия и редкости популяций ос был не двухлетним, а семилетним. Говорит ли это о том, что численность ос подчинена семилетним (или, возможно, двухлетним) циклам обилия и редкости?