Тайные свидетели Азизы. Главы, не вошедшие в роман

По-моему, история – это и точка зрения, и вымысел. Взгляд на любое историческое событие зависит от уровня сознания созерцателя и широты его компетенций. Я сторонник того, чтобы исторические события излагались с максимально возможной достоверностью, а не были плодом фантазий невежд или продуктом конъюнктурного заказа. Изучая свидетельства каких-то исторических событий, желательно использовать накопленные человечеством знания в области астрономии, метеорологии, математики, лингвистики, даже физики и геологии. Это позволит избежать ошибок в оценке изучаемого исторического документа, защитит от чар стереотипов. Возьмём, к примеру, так называемую биографию Марко Поло с его описаниями путешествия в Китай. В моём романе Чанышев подробно и убедительно доказывает, что на самом деле этот «документ» – стопроцентная средневековая выдумка. Точно так же, как и мемуары дамского угодника-сердцееда Джакомо Казановы о его любовных похождениях. Это произведение – лишь плод неуёмной фантазии писателя. Но попробуйте рассказать об этом современным итальянцам! В нашей жизни сплошь и рядом создаются легенды. Они создаются с разными целями, иногда – с благородными. Рано или поздно все старые легенды изживают себя и на их место приходят новые.

Сейчас в средствах массовой информации много говорят об искажении истории. Что вы думаете по этому поводу?

Это с нашей точки зрения – искажение истории. С точки зрения противной стороны – это правильная и объективная оценка исторического события. На мой взгляд, не стоит переживать по этому поводу, поскольку их поведение – естественное проявление инстинкта выживания. У нас с ними разный культурный генетический код, разный жизненный опыт, разные проблемы, мечты и цели. Мы для них – конкуренты в пищевой цепочке, и ждать от них объективности бессмысленно. Чем дальше по времени от исторического факта, тем глубже понимание его значения. Пройдёт время, и история всё расставит по своим местам.

В моей книге приведено несколько подобных казусов. Один из них касается авторства создания теории всемирного тяготения. Известный английский учёный по имени Роберт Гук заявил, что коллега Исаак Ньютон присвоил себе авторство его идей. По заявлению Гука, заслуга Ньютона заключалась лишь в том, что он подготовил математическое доказательство открытий, изложенных Гуком в различных трудах ещё за двадцать лет до этого. Образно говоря, Гук определил условия задачи и дал правильный ответ, а Ньютон предложил её решение. Чтобы правильно оценить претензии Гука к Ньютону, следует сказать, что Роберт Гук был одним из самых одарённых людей своего времени. В течение многих лет Ньютон упорно отстаивал свой приоритет в создании теории всемирного тяготения и невероятным образом добился этого. Позже, когда Исаака Ньютона избрали президентом Королевского научного общества, первое, что он сделал, – это приказал уничтожить все уникальные инструменты и приборы, разработанные и используемые Гуком в научных экспериментах, черновики математических расчётов, иные документы научного характера и даже частную переписку, принадлежавшую Гуку. Но и этого Ньютону показалось мало. Он приказал разыскать и уничтожить все существующие изображения выдающегося английского учёного, что и было сделано. Исаак Ньютон сделал максимум для того, чтобы вымарать из истории имя Роберта Гука. Прошло время, и сегодня мы точно знаем, кто есть кто.

Могу привести другой пример. Многие люди убеждены, что так называемую теорию относительности создал Альберт Эйнштейн. Но не все знают, что за десять лет до него постулат однородности Вселенной и скорости света приняли два всемирно известных учёных – Жюль Анри Пуанкаре и Хендрик Антон Лоренц. Долгое время они совместно работали над созданием «Специальной теории относительности» и даже опубликовали результаты этой работы. В то время Эйнштейн служил в патентном бюро и имел доступ к их работам. Находясь под впечатлением высказанных этими учёными гениальных идей, Альберт Эйнштейн в 1905 году опубликовал «Общую теорию относительности», но уже от своего имени, без упоминания действительных авторов. Потом была грамотно проведена рекламная кампания этого труда, и Эйнштейн получил всеобщее признание как единственный автор этой теории. В моей книге приводятся и другие любопытные примеры.

На какие источники – научные и художественные – вы опирались, когда работали над книгами?

В процессе своей работы над романом я читал в основном тематические книги и статьи различных научных изданий. Я не использовал художественных произведений, опасаясь влияния на себя других авторов. Кроме того, был свидетелем, участником или организатором некоторых сюжетов, описанных в романе.

Вы верите в судьбу? В предопределённость?