Читаем Техника и оружие 1997 02 полностью

Вопреки расхожему мнению береговые артустановки не могут быть заменены береговыми комплексами управляемых ракет. В БО, как и в сухопутных войсках управляемые ракеты и артсистемы не заменяют, а лишь дополняют друг друга. Все крылатые ракетные комплексы БО имеют "мертвые" (не поражаемые) зоны от нескольких километров до нескольких десятков километров. Ракеты зависимы от активных помех противника, могут быть сбиты средствами ПВО кораблей. Крылатые ракеты малоэффективны в шхерных районах и, наконец, они намного дороже снарядов ствольной артиллерии, особенно при стрельбе по малотоннажным и десантным плавстредствам. К примеру, в ходе боевых действий в Абхазии и грузины, и абхазы вооружали малые прогулочные катера и другие плавсредства, стоимость которых намного меньше, чем ракеты "Термит" или П- 35.




Батарея "Берег".Сверху вниз: центральный пост с системой управления стрельбой, машина обеспечения боевого дежурства и самоходная артустановка в походном и боевом положениях


Поэтому сейчас для нашего ВМФ можно считать первоочередной задачей серийное производство подвижных береговых артустановок. Что же касается калибра установок, то это вопрос спорный. Споры в руководстве ВМФ начались еще в 70-х годах, когда был создан проект корабльной 203- мм пушки "Пион-М", и продолжились в 80-х годах, когда была предпринята попытка принятия на вооружение 152-мм автоматизированной артустановки "Бомбарда". Эти орудия могли быть использованы как в корабельном, так и в береговом вариантах. Оба орудия имели полную унификацию по выстрелам с орудиями сухопутных войск, которые имели к тому времени различные 152-мм и 203-мм управляемые (корректируемые) снаряды, а так же снаряды с ядерными боеприпасами. Естественно, что скорострельность 152-мм и 203-мм орудий была меньше, чем у 130-мм установки АК-130, и это стало главным аргументом сторонников орудий 130-мм калибра.

Сторонники 130-мм калибра временно одержали верх, и это привело к принятию на вооружение 130-мм установки АК-130 и созданию опытных 130-мм артсистем "Берег" и "других". Но спор еще не кончен, по прежнему многие считают, что калибр подвижных установок должен быть 152-203 мм. Такие снаряды могут нанести в несколько раз больше повреждений кораблям, чем 130-мм снаряд. Наконец, управляемые (корректируемые) снаряды калибра 152-203 мм уже существуют и они достаточно эффективны (например, тот же "Краснополь"). За рубежом уже существуют снаряды калибра 152-203 мм, содержащие несколько управляемых или неуправляемых поражающих элементов. Снаряды калибра 152-203 мм могут оснащаться уже существующими тактическими ядерными боеприпасами, а для 130-мм снарядов, по данным иностранных специалистов, это исключено.

Кроме того, в уже упомянутой книге Кузина и Никольского утверждается, что намного целесообразней было бы создание 130-мм береговой установки не на колесном шасси с противопульной броней, а на танковом шасси. Энергия выстрела 125-мм штатной танковой пушки значительно больше энергии выстрела 130-мм пушки "Берег" и особых подкреплений в башне танка не требуется. Зато резко возрастает живучесть береговых установок. К примеру, лобовая броня современных танков выдерживает прямые попадания 130-мм отечественных и 127-мм американских морских снарядов.


Боеприпасы и баллистика установки А-222

Тип снаряда Индекс Вес снаряда, кг Длина, клб Вес ВВ, кг Взрыватель
ФугасныйФ-4433,4...3,564МРМ
ЗенитныйЗС-4433,4...3,56ДВМ-60М1
ЗенитныйЗС-44Р33,4...3,56АР-32

Вес патрона, кг  52,8

Длина патрона, мм  1364-1369

Вес заряда, кг

Начальная скорость снаряда, м/с 850

Дальность стрельбы баллистическая, км 23

Радиус эффективного поражения цели снарядом с радиовзрывателем:

противокорабельных ракет, м  до 8

самолетов и вертолетов, до 15

Примечание: Данные о 130-мм снарядах взяты из журнала "Военный парад".


Данные подвижных береговых установок

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука