Читаем Техника и вооружение 2011 06 полностью

При обстреле под углом 0° комбинированный носовой узел поражается этими снарядами при штатных скоростях последних только в зоне гужонных и сварных соединений. Причем характер наблюдаемых поражений узла при этом — надрыв пробки не на полную окружность, трещины на выпучине — нужно охарактеризовать как безопасные поражения.

Учитывая, что в действительных условиях службы комбинированного носового узла на машине попадания в зону гуженных и сварных соединений по нормали маловероятны (возможны при подъеме или спуске танка под углом 60°) следует признать, что практически, при иных углах подъема танка, комбинированный носовой узел практически не будет поражаться бронебойными снарядами 37 и 45 мм калибров даже при стрельбе в упор. В отношении 76 мм бронебойного снаряда, испытания которым проводились факультативно, стойкость и характер поражения литой носовой детали следует считать удовлетворительной.

Надежность гужонных и сварных соединений узла.

Снарядные испытания комбинированного носового узла, в основном сводящиеся к испытанию гужонных и сварных соединений снарядами различных калибров и под разными углами показали удовлетворительные результаты. Носовой узел выдержал 24 выстрела, без значительных повреждений в местах гужонных и сварных соединений.

ВЫВОДЫ

На основании результатов испытания комбинированного носового узла машины А-34, изготовленного из стали марки И-8С (МЗ-2) следует заключить:

1) По стойкости против 37 и 45 мм бронебойных снарядов, комбинированный носовой узел не пробивается (в рабочем положении) снарядами этих калибров, при максимальных скоростях последних.

2) При испытании бронебойным снарядом 76 мм калибра литая носовая деталь в высокоотпущенном состоянии показала удовлетворительные результаты, как по стойкости против этого калибра, так и по характеру поражений.

3) Гужонные и сварные соединения катаных деталей слитой — по результатам снарядных испытаний также вполне удовлетворительны. Во всех случаях попадания снаряда в гужоны или место сварки не вызывали каких-либо разрушений, выходящих за зону деформации.

4) Срабатываемость корпусов бронебойных снарядов 37 и 45 мм калибров удовлетворительная.

5) Применение комбинированного носового узла для машины А-34 взамен штампованного в значительной степени разгружает прессовое хозяйство завода, не снижая стойкости узла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целях быстрейшей реализации в производстве комбинированного носового узла, взамен принятого в настоящее время штампованного, считать целесообразным:

1) Изготовить установочную партию в 10–15 шт. комбинированных узлов и установить их на корпуса.

2) Провести параллельные снарядные испытания штампованного и комбинированного узлов, в целях сравнения их стойкости.

3) При подтверждении положительных результатов перевести производство штампованной носовой детали машины А-34 целиком на комбинированный носовой узел. [7]

Не дожидаясь официального завершения полигонных испытаний комбинированного носового узла, 19 мая 1940 г. главный инженер Мариупольского завода B.C. Ниценко направил в АБТУ КА и 7 ГУ НКСП телеграмму следующего содержания:

СЕРИЯ Г ДВА АДРЕСА МОСКВА АБТУ КА АЛЫМОВУ КОПИЯ БАРЬЕР ЕМЕЛЬЯНОВУ-

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ СВАРОЧНОГО НОСА ЛИТОЙ ВСТАВКОЙ ПРОТИВ 45 ХОРОШИЕ ЗПТ ПОДТВЕРДИТЕ ЗАПУСК ПРОИЗВОДСТВО ТЧК ПОДРОБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПОЧТОЙ-

02/2223 НИЦЕНКО ФЕДОРОВ РУСАКОВ. [8]

В конце мая, после изучения полученных отчетов по испытанию комбинированного носового узла, АБТУ и НКСП разрешило Мариупольскому заводу изготовление установочной серии литых балок из стали марки МЗ-2, о чем уведомило завод телеграммой.

4 июня 1940 г. в АБТУ КА состоялось совещание под председательством помощника АБТУ Б.М. Коробкова, посвященное выполнению увеличенного годового задания по выпуску бронедеталей для Т-34 и выбору оптимальных путей для проведения опытных работ по упрощению конструкции наиболее трудоемких деталей. На совещании присутствовали: начальник и главный инженер 7-го ГУ НКСП B.C. Емельянов и А.А. Хабапашев, директор Мариупольского завода А.Ф. Гармашев, старший военпред Г.И. Зухер, а также начальники 8 отдела АБТУ С.А. Афонин и 4 отдела АБТУ Н.Н. Алымов. В ходе совещания сторонами были приняты следующие решения:

1. Работу по обеспечению выпуска корпусов танка Т-34 вести одновременно в нескольких направлениях — литье и штамповка.

2. Мариупольский завод немедленно приступает к освоению штампованных бронедеталей на 15000-тонном прессе (по предложению главного технолога Чижикова Д.И.) и к освоению изготовления башен и кормы Т-34 методом литья.


Излом опытной литой носовой балки из стали ФД-6654 после окончательной термообработки без гомогенизации (слева) и с гомогенизацией.


3. Основной упор в опытных работах сделать на освоении изготовления литых бронедеталей. По итогам совещания, 5 июня 1940 г. АБТУ и НКСП издали совместное распоряжение о форсировании работ по изготовлению литых узлов для танка Т-34.

№ 2231с

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука