Читаем Техника и вооружение 2011 06 полностью

26* Не вдаваясь в подробности, необходимо отметить следующее: желание получить некоторое преимущество в части технологических и объемно-массовых показателей подвески за счет меньшей (на 40 %) длины торсионных валов привело к использованию на танке Т-64А схемы их соосного расположения. Необходимый динамический ход катка в этом случае достигался за счет более высокого максимального рабочего напряжения (1325 МПа). Недостатком такого решения явилось ухудшение условий работы торсионных валов. Днище танка, испытывая значительные нагрузки, деформировалось, что приводило к появлению дополнительного напряжения изгиба в торсионных валах. Деформация шлицевого отверстия, вызванная вваркой средней опоры в днище, влекла за собой неравномерность распределения нагрузки в шлицевом соединении, что отрицательно отражалось как на долговечности вала, так и на прочности сварного соединения средней опоры и днища танка.


Испытания в условиях ТуркВО. Район г. Теджен, октябрь-ноябрь 1969 г.


Кроме того, в течение 1970 г. УНТВ была подготовлена справка- доклад о танке с ГТД-1000Т. Отдельные выводы и предложения звучали в следующей редакции:

«1. Выполнение ОКР по созданию газотурбинного двигателя ГТД- 1000Т и ГТСУ для танка Т-64А ведутся неудовлетворительно…

2. В ходе заводских испытаний выявлено, что установка в серийный танк Т-64А ГТД- 1000Т не решает полностью вопроса создания танка с газотурбинным двигателем.

Для наиболее полного использования преимуществ ГТД, необходимо комплексное решение ряда вопросов, в том числе создание и отработка не только новой трансмиссии и приводов управления, но и новой ходовой части, т. к. серийная ходовая часть базового танка Т-64А не обеспечивает реализации возросших скоростных и динамических возможностей танка с ГТД.

3. Основная задача, состоит в создании танка с экономичным газотурбинным двигателем, имеющим удельный расход топлива не более 180–200 г/л.с. ч…»

Полученные результаты испытаний позволили МОП и УНТВ совместными решениями определить направления работ по танку Т-64Ас ГТСУ на 1971 г., в рамках которых предлагалось:

«— танки Т-64А с ГТСУ изготавливать по ЧТД главного конструктора ОКБТ ЛКЗ;

— ввести мероприятия по танку и двигателю с учетом заводских испытаний в 1969–1970 по перечню, согласованному с ВП (с танка № 4);

— установить новую ходовую часть конструкции ЛКЗ (с танка № 1);

— доработать топливную систему с целью сокращения времени на заправку танка до 12–15 мин (с танка № 6);

— увеличить количество забронированного топлива с целью увеличения запаса хода танка (с танка № 4);

— главному конструктору ЛКЗ проработать предложения по обеспечению возможности перехода членов экипажа из отделения управления в боевое и обратно;

— установить пулемет калибра 12,7 мм («Утес») для стрельбы по наземным и зенитным целям».

30 октября 1970 г. в докладе ЦК КПСС о результатах выполненных в период 1969–1970 гг. работ по конструктивной разработке и испытаниям танков с ГТСУ (подготовленном совместно МОП, МАП и МО СССР) отмечалось:

«— применение в танках разработанных ГТСУ позволило получить существенные преимущества по тягово-динамическим и эксплуатационным качествам;

— конструкция танка Т-64А с ГТД-1000Т не обладает необходимой надежностью;

— в процессе отработки ГТД и танка были выявлены серьезные технические проблемы по обеспечению работоспособности двигателя в условиях повышенной запыленности, а также трансмиссии и ходовой части в связи с увеличением мощности двигателя и скорости движения, ГТСУ имеет повышенный расход топлива и не обеспечивает требуемый запас хода, что требует дополнительных решений».

Для устранения выявленных недостатков и успешного выполнения поставленной задачи по созданию танка Т-64А с ГТСУ с более рациональным использованием сил и материальных ресурсов предлагалось:

«— в текущем году, вместо 20 танков, ограничиться изготовлением 10 танков Т-64А с двигателем ГТД- 1000Т с сохранением плана поставок БТ техники на 1970 г.;

— в плане на 1971 г. предусмотреть изготовление дополнительных 10 танков с ГТД, на пяти из которых реализовать конструктивные изменения трансмиссии и ходовой части, обеспечивающие использование преимуществ ГТД и мероприятия по увеличению запаса хода танка до параметра заданного в ТТТ;

— рассмотреть возможность установки двигателя с уменьшенным расходом топлива и более мощного вооружения».

Разработка новой конструкции ходовой части танка Т-64А с ГТСУ потребовала в целях исключения ошибок в идентификации двух опытных машин ввести ранее существовавшее внутризаводское обозначение танка ЛКЗ «Объект 219» 27* в официальные документы.


27* Опытный танк Т-64А с ГТСУ в период производства на ЛКЗ во внутризаводской конструкторской документации получил два обозначения в зависимости от исполнения ходовой части:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука