Читаем Техника и вооружение 2011 06 полностью

Необходимо заметить, что более радикальное расширение башни путем увеличения диаметра погона повлекло бы за собой неизбежные изменения в конструкции корпуса, а также ряда узлов и агрегатов танка, на разработку которых ушло бы неопределенное время. На тот момент это было недопустимо, так как новые танки требовались армии в кратчайшие сроки.

Однако, несмотря на то, что данный проект башни получил одобрение на столь высоком уровне, в серийное производство в первоначальном виде его не приняли. Дело в том, что 21 мая 1940 г. на Мариупольском заводе состоялось техническое совещание, темой которого стало рассмотрение и согласование измененных чертежей танка Т-34. На этом совещании рассматривались и новые детали расширенной башни. Ниже приведем выписки из протокола совещания:

По детали 34-29-019 (бронировка курсового пулемета. — Прим. авт.) — литая, ОГТ разработать чертеж для литья, срок 28/V.

По детали 34-15-006 (крышка ленивца) — поставляется без зашлифовки внешней конфигурации после огнереза. Увеличить радиусы закругления у выступов для болтов до 50 мм. Деталь изготовляется из заготовки 25 мм. Утонение допускается до 19,5мм.

По деталям 34-12-013 (крышка поддерживающего колеса) и 34-15-006 — Конструкторам завода № 183 проработать чертежи с расчетом производить штамповку одним штампом.

По детали 34-16-003 (крышка бортовой передачи) — крышка литая, Мариупольский завод к изготовлению не принимает.

По деталям 34-30-018-1 и 34-30-019-1 (боковые стенки башни) по предложенным чертежам не могут быть приняты к изготовлению ввиду отсутствия на заводе соответствующего оборудования по штамповке, а также правильных средств после закалки.

По детали 34-29-877-1 (перемычка над люком водителя) — Старшему конструктору завода № 183 совместно с Зам. начальника цеха № 5 тов. ЗАСЕДСКИМ с целью облегчения обработки, проработать изменения впадины для петли.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЗАВОДА № 183 И ВОЕНПРЦДА АБТУ КА НА ЗАВОДЕ № 183

3. По детали 34-16-003 отказ Марзавода от поставки сырых заготовок этих деталей по мотивам отсутствия литейной базы для отливки этих деталей, не может быть принят заводом № 183, т. к. по другим узлам машины Марзавод предлагает замену катаных и штампованных узлов — литыми или же комбинированными, в которые входят литые элементы. Для отливки этих элементов литейная база на заводе Ильича имеется, следовательно, отливку двух деталей меньших, как по весу, так и по габаритам, завод Ильича имеет полную возможность выполнить.

4. По деталям 34-30-018-1 и 34-30-019-1 эти детали требуют изготовления новых штампов, несколько отличающихся от аналогичных штампов, запроектированных для изготовления детали 34-30-018и 34-30-019. Никакого дополнительного оборудования по штамповке и правильных средств изменение этих деталей не требует, и всю последующую обработку после штамповки можно вести по техпроцессу на детали 34-30-018 и 34-30-019.

Данные изменения в деталях 34-30-018 и 34-30-019 сделаны с целью уширения колпака по указанию НКО, которые согласовывались с Зам. начальника 5 цеха з-да Ильича т. ЗАСЕДСКИМ во время изготовления чертежей на заводе № 183. Отказ от изготовления колпака заводом Ильича даже без тщательной проверки конструкции и возможности его изготовления, является формальной необоснованной отпиской, которая может привести к срыву выпуска машин А-34.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЗАВОДА 183Таршинов

Кочетов

Щербаков

ВОЕНПРЩ АБТУ КА ПРИ ЗАВОДЕ 183 Русаков. [2]

Таким образом, несмотря на мнение представителей завода № 183 и АБТУ, Мариупольский завод отказался принять к изготовлению новые боковые листы башни, ссылаясь на сложность их конструкции и отсутствие необходимого оборудования. Чуть позднее директор и главный инженер Мариупольского завода отправили в адрес руководства завода № 183, АБТУ и 7-го ГУ НКСП письмо, объясняющее позицию завода:

28/V 1940 г.

№ 2757

К протоколу совещания от 21А/-40 г.

Настоящим сообщаем, что завод № 183 не выполнил указаний АБТУ КА в части упрощения деталей машины А-34, в частности детали 34-30-018-1 и 34-30-019-1 по предложенным чертежам еще более усложнились.

Для установочной партии детали полубашни штамповались на прессе цеха № 5 с четырех операций, такая штамповка была весьма сложной, т. к. требовала после каждой операции самостоятельной разметки. По новым чертежам детали полубашни (34-30-018-1 и 34-30-019-1) имеют отбуртовку, которую нельзя получить на существующих прессах цеха № 5 ввиду их малой мощности (450 тонн).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука