Техносоциализм. Как неравенство, искусственный интеллект и климатические изменения создают новый миропорядок

• Нефтяные, угольные, газовые промышленные гиганты и энергетика. Недавние расследования показали, что такие компании, как Exxon, Royal Dutch Shell и BP, знали об изменении климата еще в 1970-х годах и неустанно срывали проведение научных исследований, посвященных климатическим изменениям, а также тратили миллиарды на распространение дезинформации. Пять крупнейших нефтегазовых компаний, котирующихся на фондовых биржах, выделяют почти 200 млн долларов в год на лоббирование своих интересов в правительственных кругах с целью отсрочки, контроля или блокировки политики, направленной на борьбу с изменением климата.

• Австралийские угольные промышленники (в частности). Недавние лесные пожары в Австралии привлекли внимание к серьезным инвестициям гигантов угольной промышленности в консервативную либеральную партию и ее представителей. Это мелкая сошка по сравнению с лоббистскими группами в США, но их совокупные расходы на продвижение угля как топлива и противодействие внедрению возобновляемых источников энергии исчисляются десятками миллионов.

• Бигтех. В 2018 году Facebook, Amazon, Microsoft, Apple и Google потратили почти 70 млн долларов США на подкуп политиков в Вашингтоне. Comcast и AT&T – еще 30 млн долларов. С 2005 года Бигтех-компании спустили более полумиллиарда долларов, пытаясь повлиять на решения Капитолийского холма[120].

• Расходы на общую политику и лоббирование. К президентским выборам 2020 года только лишь на рекламу и подкуп СМИ Соединенные Штаты потратили 14 млрд долларов, что в два раза больше, чем было потрачено на выборы 2016 года[121]. В США всего 0,26 % населения жертвуют 68 % денег, идущих на политические кампании, благодаря таким организациям, как Citizens United. Но, возможно, настоящим победителем (или проигравшим) на выборах 2020 года стал Facebook.

Это лишь некоторые лежащие на поверхности примеры. Мы могли бы включить сюда запланированное устаревание потребительских товаров, борьбу с наркотиками, благотворительность и мошенничество с НПО, масонов…

Дело в том, что всех денег, потраченных на корыстные интересы, более чем достаточно для оплаты любых корректирующих действий, которые могут понадобиться для борьбы с изменением климата, или для развития системы всеобщего здравоохранения, строительства жилья для бездомных, или сокращения рабочих мест, смягчения последствий автоматизации. Уменьшите расходы на оборону вдвое – и в течение двух лет мы сможем ликвидировать студенческий долг в США. Сократите расходы на предвыборную рекламу – и мы обеспечим бесплатным образованием примерно миллион студентов ежегодно. Перенаправьте усилия по лоббированию ископаемого топлива обратно на развитие возобновляемых источников энергии – и мы будем каждый год создавать десятки тысяч новых рабочих мест. Уменьшите суммы в 1,3–2,6 млрд долларов, необходимые для вывода на рынок нового лекарства, – и мы сократим текущие расходы на лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту.

Что нужно сделать, чтобы обеспечить необходимое противодействие корыстным интересам и провести настоящую системную реформу?

Изменение климата подстегнет некоторое перераспределение средств. Возьмем армию США. В отчете Королевского географического общества за 2019 год[122] сказано, что вооруженные силы США – один из мощнейших загрязнителей окружающей среды в истории. Армия, флот и морская пехота вместе потребляют больше топлива и выбрасывают больше газов, изменяющих климат, чем большинство стран среднего размера. Если бы вооруженные силы США были страной, то одно только потребление ею топлива (8,7 млрд долларов и 98 268 950 баррелей нефти в год) сделало бы ее 47-м по величине источником выбросов парниковых газов в мире. Именно по этой причине правительство Соединенных Штатов настаивало на исключении военных выбросов из Киотского соглашения в 1997 году.

Здесь может помочь сокращение вооруженных сил США и упор на наращивание сил кибербезопасности, а не физических вооружений.

Смена политической системы? Это сложнее. Может быть, электронные онлайн-выборы, основанные на реальной, коллективно курируемой политике, когда расходы на кампанию резко ограничиваются в расчете на одного кандидата для обеспечения более равных условий игры? Возможно, политика и законы, за которые голосуют граждане или где голос делится поровну между законодателями и избирателями? Мы приближаемся к созданию технологии, которая позволит сделать всё это возможным, – поговорим о ней в нашей заключительной главе. В какой-то момент в будущем из-за нехватки ресурсов мы решимся использовать ИИ для более оптимального их распределения, и данный шаг может перерасти в целую политику, гораздо более тесно коррелирующую с социальными результатами с точки зрения здоровья, богатства и доступности, поскольку логичнее всего будет запрограммировать именно их в алгоритмы ИИ-управленца.