Техносоциализм. Как неравенство, искусственный интеллект и климатические изменения создают новый миропорядок

Этот потенциальный вывих традиционных занятий в течение следующих 20 лет, наряду с заморозкой заработной платы и неуклонным ростом стоимости жизни, делает весьма актуальной потребность в подушке безопасности или системе социальной защиты. Мы можем либо подождать, пока крупномасштабная безработица приведет к революции, либо смоделировать потенциальные системы, способные смягчить последствия негативного сценария.

Способен ли капитализм самостоятельно решить вопрос с перемещением рабочей силы?

Убежденные капиталисты утверждают, будто капитализм способен справиться с большинством наших проблем. Однако он не только не решил проблему неравенства, но оказалось, что рынки капитала, движимые доходностью акционеров, просто не заинтересованы решать социальные проблемы наподобие тех, которые спровоцировали протесты по всему миру, – ведь у свободного рынка не возникало никаких проблем с политикой, ускорившей глобальное расслоение.

Капиталистам, утверждающим, будто свободный рынок способен повлиять на проблемы неравенства и изменения климата, труднее всего осознать, что до сего дня капитализм плохо справлялся с этими вопросами. Конечно, если бы энергия из возобновляемых источников была дешевле, чем ископаемое топливо, инвесторы могли бы вкладывать деньги в переоснащение энергетической инфраструктуры; но мы по-прежнему видим, как рынки в США, Индии, России и Австралии сопротивляются, несмотря на то что энергия солнца и ветра – «самая дешевая» в истории[171]. Те же самые игроки энергетической отрасли за последнее столетие сделали очень мало, хотя, казалось бы, и знали, что загрязнение окружающей среды уже убивает миллионы людей. Сегодня из-за загрязнения воздуха в результате инсульта, сердечных заболеваний, рака легких, а также острых и хронических респираторных заболеваний[172] ежегодно умирает от семи до девяти миллионов человек. Это больше, чем ежегодно погибает от курения и COVID-19 вместе взятых.

Рисунок 4. Кажется ужасно наивным полагать, будто капитализм решит проблему изменения климата (источник: Twitter)[173]

Есть основания утверждать, что корпорации, добывающие ископаемое топливо («угольные» и «нефтяные» гиганты и т. д.), и рынки постоянно борются с более широкими социальными потребностями и делают выбор в пользу своих доходов и прибыли. От финансирования медицинских работников, отрицающих «черное легкое»[174], и аналитических центров, не признающих изменений климата, до PR-кампаний, основная цель которых – подрыв официальной науки о климате[175], свободный рынок отвергает вмешательства, способные радикально реструктурировать энергетические рынки (если только они не разрешены ими же самими). В частности, что касается загрязнения окружающей среды и особенно изменения климата, это всё не имеет особого смысла, если забыть на время о рынке и со стороны взглянуть на разумные компромиссы между энергетическими нуждами и потребностями планеты в сфере здравоохранения. Если ваша единственная система отсчета – рост ВВП или прибыли акционеров, то можете ли вы действительно сказать, что девять миллионов ежегодных смертей из-за загрязнения окружающей среды – это приемлемые издержки ради увеличения доходов акционеров? Давайте подсчитаем.

В глобальном масштабе стоимость загрязнения воздуха, вызванного ископаемым топливом, оценивается в 8 млрд долларов США в день, то есть примерно 2,9 трлн долларов США в год, или эквивалентно 3,3 % всего мирового экономического производства[176]. Китай, США и Индия несут ответственность за 900, 600 и 150 млрд долларов в год соответственно. Отчет Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) показал, что твердые частицы, загрязняющие воздух, ежегодно вызывают около 4,5 млн преждевременных смертей, в том числе 1,8 млн в Китае и один миллион в Индии. Это согласуется с более ранними оценками ВОЗ, согласно которым погибало около 4,2 млн человек.

Негативное воздействие в 2,9 трлн долларов США в год возвращает в отрасль 200–260 млрд долларов прибыли при 1,2 трлн годового дохода – это без учета глобальных субсидий, которые в 2017 году составили 5,2 трлн. Сюда не входит негативное влияние на климат, стоимостью в триллионы долларов, за которое несут ответственность эти компании. Таким образом, 2,9 трлн долларов воздействия на здоровье плюс 5,2 трлн долларов субсидий налогоплательщиков против, скажем, 250 млрд долларов годовой прибыли. Это оставляет нам глобальные альтернативные издержки в размере 8 трлн долларов США в виде ежегодных списаний, которые ложатся на плечи общества грузом чистых убытков, понесенных отраслью ископаемого топлива.

Цифры просто не сходятся. Учитывая столь серьезные издержки для общества и долгосрочное влияние на рынок, нам надо как можно скорее потребовать отказа от использования ископаемого топлива, не позволяя свободному рынку самому решать, когда ему это выгодно с точки зрения прибыли.