Теория диктатуры люмпен-пролетариата

Вновь назначенный начальник Ленинградского управления МГБ Д.Г.Родионов направил около трёхсот конфиденциальных спецсообщений министру госбезопасности В.С.Абакумову и, часто бывая в Москве, докладывал лично Сталину «обо всем происходящем в Ленинграде», в том числе и о связях партийно-советских руководителей Капустина, Попкова, Кузнецова и других с коррумпированными чиновниками…» (Старков 2001).

Как видно, известное «Ленинградское дело», как один из последних политических процессов эпохи Сталина, имело в своём основании экономические корни – нелегальное предпринимательство и коррупцию. И именно на этой экономической основе впоследствии родилось «политическое дело».

Но не стоит думать, что ленинградское номенклатурное дело было из разряда редких исключений. Новая волна номенклатурщиков, которая смела из власти люмпен-пролетариев, быстро переняла привычки, нормы и ценности времён диктатуры люмпен-пролетариата. Число примеров, подобных тому, что я привёл, велико.

Но с позиций нашего исследования важно одно – именно в годы Великой Отечественной Войны произошёл перелом в форме диктатуры в СССР – диктатура люмпен-пролетариата сменилась диктатурой номенклатуры.

М.С.Восленский в своё время написал и опубликовал замечательную книгу «Номенклатура» (Восленский 2005

). Краткий вывод его книги – власть в СССР принадлежит партийно-советской номенклатуре, а не народу. Именно номенклатура управляла Советской страной, именно она формировала себе подобных, именно она определяла пути развития страны. Это – правящий класс. И как не согласиться с этим выводом? Он правильный. Но не полный. М.С.Восленский не ответил на главный вопрос: откуда взялась номенклатура? «Вождь революции Ленин изобрёл организацию профессиональных революционеров. Глава аппарата Сталин изобрёл номенклатуру» (Восленский 2005, с.82). Но если Сталин изобрёл номенклатуру, это означает, что не будь его и история России после 1917 года была бы другой. А это всё же не так.

Люмпен-пролетарии в октябре 1917 года при поддержке большевиков и при их руководстве заняли Советскую власть в СССР, да и большевистскую партию они также заполнили. Если бы руководил страной не Сталин, а кто-то другой, они бы всё равно никуда не делись. И номенклатура, как порождение люмпен-пролетариата, всё равно бы возникла. В других формах, с некоторыми иными модификациями, но всё равно возникла бы.

Впрочем, очень близко к этому выводу М.С.Восленский подошёл чуть ниже: в начале 20-х годов ХХ века профессиональных революционеров было слишком мало, а вакантных должностей в новом бюрократическом аппарате было слишком много. Вот потому-то «в образовавшийся вакуум в различных звеньях власти рвалась лавина карьеристов. Для того, чтобы получить шансы на успех, требовалось в сущности немного: быть не дворянского и не буржуазного происхождения и вступить в уже победившую и прочно усевшуюся у власти правящую партию» (Восленский 2005, с. 83). То есть – сталинская номенклатура формировалась исключительно из карьеристов. Но понятие «карьерист» весьма расплывчато – карьеристы были, есть и будут в любом социальном слое. Это даже и не маргиналы в строгом смысле последнего понятия!

Номенклатура же – это порождение люмпен-пролетариата, плоть от плоти и кровь от крови его! Вот что не смог сформулировать М.С.Восленский. И только при таком представлении о происхождении правящего класса в нашей стране – стране Советов, – понимание происходившего будет понятным.

Но как происходило формирование номенклатуры? Ведь и в США, и в Японии также есть чиновники, есть силовики… Почему там номенклатура как правящий класс не возникла, а у нас она возникла? Разберёмся в этом вопросе.

Люмпен-пролетарии, захватившие в октябре 1917 года власть по всей стране в свои руки, повторюсь ещё раз, были людьми без «социальных корней», не связанные нормами морали тех социумов, которые они покинули. Конечно, они несли мировоззрение своей социальной группы в люмпен-пролетариат; находясь в нём, они рефлексорно реагировали на происходящее так, как этому научились с измальства в своём социуме. Это так и, думаю, с этим никто спорить не будет. Но отношение к окружающему миру, роль человека в нём, понимание взаимосвязи между социальными группами, характерное для социума, из которого они вышли, ими отвергалось и презиралось. Именно поэтому-то они и порвали со своим социумом, став люмпен-пролетариями.

В определённой степени, будучи носителями части мировоззрения своего социума, они, тем не менее, создавали новые нормы, новые правила, новые социально-политические и общественно-экономические отношения, исходя из собственного довольно запутанного и сбивчивого мировоззрения – методом проб и ошибок, нащупывая путь к той идеальной модели социализма, теория которого была к тому времени разработана.

Главное – они сформировали нормы и ценности, следуя которым человек становился «номенклатурщиком».