Теория U. Лидерство из будущего

Семинар завершался большим открытым диалогом. Я наблюдал огромную разницу между общением в этот раз и спором на второй день встречи. Злобный ор друг на друга сменился глубоким и спокойным потоком коммуникации и чувствующего присутствия. Прямота, тонкость и близость в беседе наглядно свидетельствовали о сердечности и подлинности связей между участниками. Ближе к концу мероприятия все внезапно замолкли, восприняв момент чувствующего присутствия.

Анализируя этот семинар позже, я понял, что взаимодействие в группе проходило с использованием различных полевых структур словесного общения. Я выделил четыре, так или иначе проявлявшиеся на семинаре: загрузку (светскую беседу), дебаты (резкие высказывания), диалог (запрос и рефлексия) и чувствующее присутствие (глубокий поток коллективного сотворчества). На базе этих наблюдений я составил схему диалога, приведенную на рис. 17.2[267].

Рис. 17.2. Четыре поля словесного общения

Загрузка: запуск словесного общения из поля 1

– Как у тебя дела?

– Все хорошо.

Многие формальные встречи в организациях проводятся с использованием подобных языковых ритуалов и пустых фраз. Общение такого рода требует от участников соответствия доминирующему шаблону коммуникации – обмен вежливыми фразами, а не искренние высказывания. В школе мы учимся говорить то, что хочет услышать учитель. Позже именно это умение требуется от нас, чтобы ладить с руководством и продвигаться по карьерной лестнице. Если это умение полезно, что с ним не так?

Проблема в том, что этот тип общения, если его рассматривать с точки зрения обучающего эффекта для организации, ведет к дисфункциональному поведению группы, так как не позволяет обсуждать, что же происходит на самом деле. Насущные проблемы обсуждаются в других местах – например, на парковке или по дороге домой. А на рабочих встречах время тратится исключительно на вежливые реплики. Если индивидуумы и группы не проговаривают насущные вопросы (Крис Аргирис так и называет их – «необсуждаемые»), они не могут их продумать, и в результате все остается по-старому[268]. Чем сложнее проблема, тем более насущна потребность расширить репертуар вербальной коммуникации и действовать из более глубоких полей.

Словесное общение с позиции загрузки идет из центра в том смысле, что просто воспроизводит существующие правила и фразы. Так же как во время индивидуальной загрузки мое мировосприятие ограничено существующими внутри рамками и шаблонами, загрузка в сфере словесной коммуникации способна выразить только те аспекты реальности (как ощущаемые участниками), которые вписываются в основные мировоззренческие модели и паттерны словесного общения, принятые в группе. Чем больше пропасть между тем, что говорится («У меня все хорошо»), и реальной ситуацией («Мне так плохо, просто умираю»), тем вероятнее, что в ближайшем будущем система даст сбой.

Дебаты: запуск общения из поля 2

– Как у тебя дела?

– Все ужасно.

Особенность общения, инициируемого полем 2, – все выражают свои мнения. Примеры – когда участник семинара сказал, что не понял ни слова из моего выступления, или когда президенту Hugo Boss заявили, что его методы ведения дел вредны и бессмысленны. В группе четко ощущалось напряжение. Всем было неприятно. Группа переключилась с языка воспроизведения правил на другой, более вызывающий тип вербальной коммуникации, когда участники высказывали свои точки зрения, порой противоположные.

«Входным билетом» на общение в поле 1 (загрузка) можно считать (негласное) требование придерживаться правил. «Пропуском» к общению в поле 2 станет желание занять другую позицию, предложить иную точку зрения. Чтобы поддержать разговор на поле 1, нужно соглашаться с позициями других участников (как правило, начальника). Находясь в поле 2, вы предлагаете альтернативную или даже противоположную точку зрения. Точно так же, как в сфере индивидуального восприятия, сдвиг от загрузки к видению требует открытости по отношению к противоречивым данным (наблюдениям, контрастным с нашими моделями мышления). Вербальное общение в поле 2 предполагает открытость к позициям, ставящим под сомнение доминирующие точки зрения или опровергающим их.

И точно так же, как способность посмотреть под другим углом можно развить, сдерживая желание судить о чем-либо и обращая внимание на данные, которые опровергают привычную информацию (Чарлз Дарвин, например, всегда носил с собой блокнот, в котором записывал наблюдения, не вязавшиеся с его теорией), так и возможность перейти от загрузки (светской беседы) к дебатам (резким высказываниям) тоже можно развить, поощряя группы выражать мнения, отличающиеся от привычных, и воспитывая культуру, в которой искренность ценится выше вежливости.