The Lords of Easy Money: How the Federal Reserve Broke the American Economy

Собственные исследования ФРС по количественному смягчению оказались на удивление неутешительными. Ожидалось, что если ФРС вкачает в банковскую систему 600 миллиардов долларов, то это приведет к снижению уровня безработицы всего на 0,03 процента. Хотя это и не много, но уже кое-что. План мог бы создать 750 000 новых рабочих мест к концу 2012 года - небольшое изменение уровня безработицы, но большое значение для этих 750 000 человек.

После того как английский язык закончился, члены FOMC задали ему вопросы, в основном технического характера. Но критика не заставила себя ждать.

Джеффри Лакер, президент ФРС Ричмонда, сказал, что обоснования для количественного смягчения невелики, а риски велики и неопределенны. "Пожалуйста, причисляйте меня к лагерю нервных", - сказал Лакер. Он предупредил, что принятие плана сейчас, когда нет никакого экономического кризиса, обяжет ФРС к почти постоянному вмешательству до тех пор, пока уровень безработицы будет повышенным. "В результате люди, скорее всего, будут ожидать усиления монетарного стимулирования, пока уровень безработицы будет вызывать разочарование, и это, скорее всего, будет продолжаться долгое время".

Чарльз Плоссер, президент ФРС Филадельфии, был более прямолинеен. "Я не поддерживаю еще один раунд покупки активов в данный момент", - сказал он. "Этим летом экономика переживала не лучшие времена, но, похоже, она выходит из них". Плоссер предположил, что ФРС, возможно, вводит общественность в заблуждение относительно своих планов, создавая ложное ощущение уверенности в своем пути и связанных с ним рисках. "Я думаю, было бы ошибкой внушать общественности, что мы знаем, как точно настроить программу покупки активов для достижения наших целей, когда на самом деле мы этого не делаем", - сказал он. "Опять же, учитывая столь незначительные ожидаемые выгоды, мы должны быть еще более сосредоточены на рисках снижения эффективности этой программы".

Фишер, президент ФРС Далласа, заявил, что план вызывает у него "глубокую озабоченность". Конечно, он не упустил возможности использовать красивую метафору: "Количественное смягчение - это как кудзу для операторов рынка", - сказал он. "Он растет и растет, и его невозможно отрезать, как только он пустит корни". Фишер повторил предупреждения Хенига о том, что от этого плана выиграют в первую очередь крупные банки и финансовые спекулянты, а люди, откладывающие деньги на пенсию, будут наказаны. "Я вижу значительный риск в проведении политики, следствием которой станет передача доходов от бедных, тех, кто больше всего зависит от фиксированного дохода, и сберегателей к богатым", - сказал он.

Широко распространено было мнение, что будет катастрофой, если три или четыре члена FOMC проголосуют против какого-либо плана. Такое несогласие сообщило бы миру, что ФРС разделена, даже неуверенна и, возможно, может изменить курс.

Однако в ноябре Бернанке не пришлось столкнуться с риском трех несогласных. Причины этого были связаны со странным составом FOMC. В комитете было двенадцать мест, но большинство из них не были президентами региональных банков. Семь мест в FOMC принадлежали членам совета управляющих ФРС, которые руководили банком из своего офиса в Экклз-билдинг в Вашингтоне. Губернаторы работали там полный рабочий день, занимая кабинеты, расположенные прямо по коридору от зала заседаний. Поскольку президентов региональных банков было двенадцать, а мест в FOMC - всего пять, президенты банков ротировались в качестве членов с правом голоса. В 2010 году Плоссер, Лакер и Фишер не были членами FOMC с правом голоса. Они могли присутствовать на заседаниях и высказывать свое мнение, но не могли повлиять на итоговый результат голосования.

Один из членов совета управляющих, по имени Кевин Уорш, был серьезно против количественного смягчения. У Уорша был голос, и он критиковал количественное смягчение с момента его появления. Это был бывший инвестиционный банкир, всего сорока лет от роду, с густыми темными волосами и мальчишеским лицом. Поскольку он провел свою жизнь на финансовых рынках, а не в научных кругах, Уорш, похоже, понимал, насколько пагубным может оказаться план Бернанке. Во время телефонной конференции в октябре Уорш прямо заявил, что он против. Эксперимент был слишком рискованным. "Я считаю, что никто из нас не знает вероятности возникновения негативных рисков, связанных со вторым раундом количественного смягчения, но я думаю, что мы представляем, насколько плохой может стать ситуация, если эти негативные риски материализуются", - сказал он.