The Wes Anderson Collection. Беседы с Уэсом Андерсоном о его фильмах. От «Бутылочной ракеты» до «Королевства полной луны»

Это так, но что они делают в этом воспоминании? Они отчаянно цепляются за иллюзию контроля и как бы это сказать… за ритуалы? Они помешаны на значимости предметов и повседневных действий. Им приходится ехать на похороны на машине отца, потому что иначе будет неправильно. Мне кажется, они считают, будто случится что-то плохое, если они приедут на похороны на другой машине.

Они хотят поехать, они хотят вместе ехать на машине своего отца. Поехать на похороны и потом вернуться в машину.

Но машина еще не готова.

Да, не готова.

И этого достаточно.

Да, ты прав.

Давай на секунду сосредоточимся на этом моменте. Машина еще не готова. Путешествие, в которое пускаются герои, уже вовсю идет, когда начинается индийская часть истории – и она заканчивается прежде, чем мы увидим фактическое завершение пути. Так?

Все верно.

И персонаж Джейсона…

Фильм заканчивается в новом поезде.

…персонаж Джейсона Джек пишет рассказ, но он еще не закончен.

Правильно. Он написал концовку, но еще не приступил к началу.

А Фрэнсис попал в аварию на мотоцикле, и он лечится, но пока не вылечился до конца.

Да.

Все это происходит в фильме. Но мы не видим ни начала, ни конца.

Да, ты прав.

Мы видим середины сюжетных линий.

Верно. И флешбэк построен точно так же.

Это часть важного для них дня, но всего лишь часть.

Верно. Единственное, через что они проходят у нас на глазах от начала до конца, что завершают, – то, что они появляются в жизни незнакомцев, единственный раз общаются с кем-то вовне и проживают с ними этот опыт. И вот это мы видим от начала и до конца. А от всего остального – лишь середину.

Я не хочу ничего упрощать, но, когда режиссер снова и снова возвращается к одним и тем же темам, обычно в этом есть некая личная причина. Скажи, дело просто в твоем личностном развитии и принятии смертности? Думаю, все в некоторой степени обеспокоены этим, но это не всегда проявляется в фильмах.

Ну знаешь…

Человек может построить карьеру режиссера, но так никогда и не снять фильм на эти темы.

Ты прав. Думаю, зачастую то, что в итоге играет важную роль в фильме, или то, о чем он в действительности рассказывает, оказывается совсем не тем, на чем ты фокусировался. Ты думаешь о том, что должен сказать конкретный персонаж, что он хочет получить или услышать от другого персонажа, что они чувствуют по этому поводу, что случится дальше, понимаешь? И как все другое в жизни, литературе или режиссуре, ты на самом деле не контролируешь значение всего этого. Интуиция подсказывает мне, что лучше не пытаться контролировать, лучше, когда все происходит само собой, как в жизни. Я предпочитаю, чтобы смысл фильма произрастал из жизни, а не чтобы фильм повествовал об определенной теме или рассказывал о какой-то теории.

Очень интересно. Потому что, я уверен, существует мнение, что ты – человек, всегда следующий строгому плану. Но в каждой нашей беседе ты опровергаешь эту идею. У тебя есть сценарий, но все остальное может меняться. Я не хочу сказать, что ты вообще не знаешь, что делаешь, или сознательно стараешься не думать о том, что хочешь выразить фильмом.

Безусловно, это правда. Обычно я не вношу изменений в сценарий, я не люблю, когда в нем остается недосказанность. И обычно мы склонны делать именно то, что прописано в сценарии.