«Тихие» американцы

Возникает вопрос: кто ответит за гибель этого человека? Только ли шпион, которому Петерсон передавала яд? Или ЦРУ? А если так, то кто именно? По чьему указанию, с чьей санкции погиб советский человек? Могут сказать, что за шпионом стояли клерки из ЦРУ, не имеющие выходов на политику, своего рода «гончие» разведки, одержимые профессиональной ненавистью к СССР. Однако такого рода допуск не выдерживает критики, поскольку при изучении дела американского шпиона, на связь к которому шла Петерсон, становится ясным, что о его «работе» знали политики высокого ранга, благословляли методы своего агента, пересылая ему яды и оружие, требуя от него информацию, дабы, фальсифицируя ее, торпедировать разрядку.

Следовательно, версия «малокомпетентного клерка ЦРУ» отпадает. А ведь бывший директор ЦРУ Тэрнер заявлял в конгрессе США, что теперь американская разведка не применяет яды, что руководство ЦРУ отказалось от политических убийств как метода «работы», что все у них идет весьма «высокоморально», что называется, «по закону». Как совместить публичное высказывание Тэрнера с практикой работы ЦРУ?

«..Между тем, переходя ко второй позиции ноты, посол все же попробовал перейти в наступление.

— Что касается других лиц, которые упомянуты вами, то они мне совершенно неизвестны. Я не знаю сотрудников государственного департамента с такими фамилиями.

Отвечая таким образом, посол, видимо, хотел дать понять, что Фултон, Карпович и Грюнер принадлежат к «другому ведомству» и он за них ответственности не несет, хотя Карпович и Грюнер во въездных визах написали, что являются «сотрудниками государственного департамента и прибыли в СССР для консультаций с посольством».

Впрочем, есть и другой допуск: может быть, посол действительно не знал, чем занимаются Карпович и Грюнер, но тогда получается, что те люди, которые готовили его визит в МИД СССР, дезинформировали г-на Туна.

…Прощаясь, посол после долгой паузы сказал:

— Правительство Соединенных Штатов было бы признательно, если бы все случившееся накануне не стало достоянием гласности.

— Мы доведем вашу просьбу до сведения нашего правительства, — пообещали ему.

Посол заверил, что сделает все от него зависящее, дабы подобного рода «досадные инциденты» впредь не повторялись.

Полагая, что человек, представляющий правительство США, не может давать безответственные заверения, советская сторона не предала огласке это дело.

Однако американская сторона не приняла мер для прекращения подобного рода деятельности. Но было предпринято другое — санкционировано шумное «дело» по поводу «советского шпионажа». Даже невооруженным глазом просматривается, что спектакль, срежиссированный «постановщиками» ЦРУ и ФБР, был создан для того лишь, чтобы оправдать в глазах верхов те провалы, которые произошли в Москве. Подчеркиваю — провалы, ибо дело Петерсон далеко не единственное в цепи тех, которые вскрыла советская контрразведка.

Неопровержимым фактам, изобличающим ЦРУ и его агентов, противопоставлена некая театральная буффонада, которая, к сожалению, направлена на ухудшение советско-американских отношений.

Кому же на пользу антисоветская истерия?

Явно, что не делу разрядки и не тем, кто реалистически мыслит и знает, что конфронтация губительна для политики.

М. Стуруа

ДВА ЛИЦА Г-ЖИ ПЕТЕРСОН (Продолжение истории)

Разоблачение Марты Петерсон вызвало в США самую разнообразную реакцию: досаду у одних, замешательство у других, любопытство у третьих, нескрываемое удивление у четвертых. Такая широкая гамма чувств вполне понятна: она зависит от того, кто и в каких связях находился с Мартой, или Марти, как ее называли близкие и знакомые.

Сразу скажем: причастность г-жи Петерсон к воинству «плаща и кинжала» никем не оспаривается. Газета «Вашингтон пост», а вслед за ней журнал «Тайм» пишут, что официальные источники подтвердили принадлежность Петерсон к ЦРУ. Журнал «Тайм» сообщает, что, как только статья о похождениях Петерсон была опубликована в «Известиях», государственный департамент дал указание ЦРУ предоставить провалившейся шпионке «отпуск», и она исчезла с горизонта. На вопрос журнала о деле Петерсон, обращенный к официальному представителю ЦРУ, последний попытался отрицать только то, что она была замешана в покушении на убийство (формально подобная деятельность американских разведчиков запрещена президентским указом, изданным Фордом в 1976 году). Газета «Вашингтон пост» отмечала, что эти обвинения опровергают показания в конгрессе США ныне бывшего директора ЦРУ адмирала Тэрнера (теперь бывшего), который утверждал, будто американская разведка отказалась от политических убийств и действует «в рамках закона».

Конкурент журнала «Тайм», другой ведущий американский еженедельник — «Ньюсуик» также решил пойти по следам Петерсон. «Ньюсуик», подобно «Вашингтон пост» и «Тайм», приводит признания официальных кругов в том, что Петерсон «работала для ЦРУ, хотя в качестве прикрытия была приписана к консульскому отделу посольства».