Чужеземец.
В самом деле, и те, которые всё то соединяют, то расчленяют, безразлично, соединяют ли они это в одно или разлагают это одно на бесконечное либо же конечное число начал и уже их соединяют воедино, – все равно, полагают ли они, что это бывает попеременно или постоянно, в любом случае их слова ничего не значат, если не существует никакого смешения.Теэтет.
Верно.Чужеземец.
Далее, самыми смешными участниками рассуждения оказались бы те, кто вовсе не допускает, чтобы что-либо, приобщаясь к свойству другого, называлось другим.Теэтет.
Как это?Чужеземец.
Принужденные в отношении ко всему употреблять выражения «быть», «отдельно», «иное», «само по себе»[34] и тысячи других, воздержаться от которых и не привносить их в свои речи они бессильны, они и не нуждаются в других обличителях, но постоянно бродят вокруг, таща за собою, как принято говорить, своего домашнего врага и будущего противника, подающего голос изнутри, подобно достойному удивления Евриклу[35].Теэтет.
То, что ты говоришь, вполне правдоподобно и истинно.Чужеземец.
А что, если мы у всего признаем способность к взаимодействию?Теэтет.
Это и я в состоянии опровергнуть.Чужеземец.
Каким образом?Теэтет.
А так, что само движение совершенно остановилось бы, а с другой стороны, сам покой бы задвигался, если бы они пришли в соприкосновение друг с другом.Чужеземец.
Однако высшая необходимость препятствует тому, чтобы движение покоилось, а покой двигался[36].Теэтет.
Конечно.Чужеземец.
Значит, остается лишь третье.Теэтет.
Да.Чужеземец.
И действительно, необходимо что-либо одно из всего этого: либо чтобы все было склонно к смешению, либо ничто, либо одно склонно, а другое нет.Теэтет.
Как же иначе?Чужеземец.
Первые два [предположения] были найдены невозможными.Теэтет.
Да.Чужеземец.
Следовательно, каждый, кто только желает верно ответить, допустит оставшееся из трех.Теэтет.
Именно так.Чужеземец.
Когда же одно склонно к смешению, а другое нет, то должно произойти то же самое, что и с буквами: одни из них не сочетаются друг с другом, другие же сочетаются[37].Теэтет.
Как же иначе?Чужеземец.
Гласные преимущественно перед другими проходят через все, словно связующая нить, так что без какой-либо из них невозможно сочетать остальные буквы одну с другой.Теэтет.
Конечно.Чужеземец.
Всякому ли известно, какие [буквы] с какими способны сочетаться, или тому, кто намерен это делать должным образом, требуется искусство?Теэтет.
Нужно искусство.Чужеземец.
Какое?Теэтет.
Грамматика.Чужеземец.
Дальше. Не так ли обстоит дело с высокими и низкими звуками? Не есть ли владеющий искусством понимать, какие звуки сочетаются и какие нет, музыкант, а не сведущий в этом – немузыкант?Теэтет.
Так.Чужеземец.
И по отношению к другим искусствам и неискусности мы найдем подобное же.Теэтет.
Как же иначе?Чужеземец.
Что же? Так как мы согласны в том, что и роды [вещей] находятся друг с другом в подобном же сочетании, то не с помощью ли некоего знания должен отыскивать путь в своих рассуждениях тот, кто намерен правильно указать, какие роды с какими сочетаются и какие друг друга не принимают,а также, во всех ли случаях есть связь между ними, так чтобы они были способны смешиваться, и, наоборот, при разделении – всюду ли существуют разные причины разделения?
Теэтет.
Как же не нужно знания и едва ли не самого важного?Чужеземец.
Но как, Теэтет, назовем мы теперь это знание? Или, ради Зевса, не напали ли мы незаметно для себя на науку людей свободных и не кажется ли, что, ища софиста, мы отыскали раньше философа?Теэтет.
Что ты хочешь сказать?Чужеземец.
Различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый – неужели мы не скажем, что это [предмет] диалектического знания?Теэтет.
Да, скажем.Чужеземец.
Кто, таким образом, в состоянии выполнить это, тот сумеет в достаточной степени различить одну идею, повсюду пронизывающую многое, где каждое отделено от другого; далее, он различит, как многие отличные друг от друга идеи охватываются извне одною и, наоборот, одна идея связана в одном месте совокупностью многих, наконец, как многие идеи совершенно отделены друг от друга.Все это называется уметь различать по родам, насколько каждое может взаимодействовать [с другим] и насколько нет.
Теэтет.
Истинно так.Чужеземец.
Ты, думаю я, диалектику никому другому не припишешь, кроме как искренне и справедливо философствующему?Теэтет.
Как может кто-либо приписать ее другому?Чужеземец.
Философа мы, без сомнения, найдем и теперь и позже в подобной области, если поищем; однако и его трудно ясно распознать, хотя трудность в отношении софиста иного рода, чем эта.Теэтет.
Почему?