Чужеземец.
И мы скажем, что эта природа проходит через все остальные виды, ибо каждое одно есть иное по отношению к другому не в силу своей собственной природы, но вследствие причастности идее иного.Теэтет.
Именно так.Чужеземец.
Об этих пяти [видах][40], перебирая их поодиночке, мы выразились бы так…Теэтет.
Как именно?Чужеземец.
Во-первых, движение есть совсем иное, чем покой. Или как мы скажем?Теэтет.
Так.Чужеземец.
Таким образом, оно – не покой.Теэтет.
Никоим образом.Чужеземец.
Существует же оно вследствие причастности бытию?Теэтет.
Да.Чужеземец.
И опять-таки движение есть иное, чем тождественное.Теэтет.
Да.Чужеземец.
Значит, оно – нетождественное.Теэтет.
Конечно, нет.Чужеземец.
Однако оно было тождественным вследствие того, что все причастно тождественному.Теэтет.
Да, и очень.Чужеземец.
Надо согласиться, что движение есть и тождественное и нетождественное, и не огорчаться. Ведь, когда мы назвали его тождественным и нетождественным, мы выразились неодинаково: коль скоро мы называем его тождественным, мы говорим такиз-за его причастности тождественному в отношении к нему самому; если же, напротив, мы называем его нетождественным, то это происходит вследствие его взаимодействия с иным, благодаря чему, отделившись от тождественного, движение стало не этим, но иным, так что оно снова справедливо считается нетождественным.
Теэтет.
Несомненно, так.Чужеземец.
Поэтому, если бы каким-то образом само движение приобщалось к покою, не было бы ничего странного в том, чтобы назвать его неподвижным.Теэтет.
Вполне справедливо, если мы согласимся, что одни роды склонны смешиваться, другие же нет.Чужеземец.
К доказательству этого положения мы пришли еще раньше теперешних доказательств, когда утверждали, что так оно по природе и есть.Теэтет.
Как же иначе?Чужеземец.
Скажем, однако, снова: движение отлично от иного, равно как оно есть другое по отношению к тождественному и покою?Теэтет.
Безусловно.Чужеземец.
Стало быть, согласно настоящему объяснению, оно каким-то образом есть и иное и не иное.Теэтет.
Правда.Чужеземец.
Что же дальше? Будем ли мы утверждать, что движение – иное по отношению к трем [видам], а о четвертом не скажем этого, признав в то же время, что всех видов, о которых и в пределах которых мы желаем вести исследование, – пять?Теэтет.
Как же? Ведь невозможно согласиться на меньшее число, чем то, что вышло теперь.Чужеземец.
Итак, мы смело должны защищать положение, что движение есть иное по отношению к бытию?Теэтет.
Да, как можно смелее.Чужеземец.
Не ясно ли, однако, что движение на самом деле есть и небытие, и бытие, так как оно причастно бытию?Теэтет.
Весьма ясно.Чужеземец.
Небытие, таким образом, необходимо имеется как в движении, так и во всех родах. Ведь распространяющаяся на всё природа иного, делая все иным по отношению к бытию, превращает это в небытие,и, следовательно, мы по праву можем назвать всё без исключения небытием и в то же время, так как оно причастно бытию, назвать это существующим.
Теэтет.
Похоже на то.Чужеземец.
В каждом виде поэтому есть много бытия и в то же время бесконечное количество небытия.Теэтет.
Кажется.Чужеземец.
Таким образом, надо сказать, что и само бытие есть иное по отношению к прочим [видам].Теэтет.
Это необходимо.Чужеземец.
И следовательно, во всех тех случаях, где есть другое, у нас не будет бытия. Раз оно не есть другое, оно будет единым; тем же, другим, бесконечным по числу, оно, напротив, не будет.Теэтет.
Похоже, что так.Чужеземец.
Не следует огорчаться этим, раз роды по своей природе взаимодействуют. Если же кто с этим не согласен, пусть тот опровергнет сначала наши предыдущие рассуждения, а затем также и последующие.Теэтет.
Ты сказал весьма справедливо.Чужеземец.
Посмотрим-ка вот что.Теэтет.
Что именно?Чужеземец.
Когда мы говорим о небытии, мы разумеем, как видно, не что-то противоположное бытию, но лишь иное.Теэтет.
Как так?Чужеземец.
Ведь если мы, например, называем что-либо небольшим, кажется ли тебе, что этим выражением мы скорее обозначаем малое, чем равное?Теэтет.
А как же.Чужеземец.
Следовательно, если бы утверждалось, что отрицание означает противоположное, мы бы с этим не согласились или согласились бы лишь настолько, чтобы «не» и «нет» означали нечто другое с по отношению к рядом стоящим словам, либо, еще лучше, вещам, к которым относятся высказанные вслед за отрицанием слова.Теэтет.
Несомненно, так.Чужеземец.
Подумаем-ка, если и тебе угодно, о следующем.Теэтет.
О чем же?Чужеземец.
Природа иного кажется мне раздробленной на части подобно знанию.Теэтет.
Каким образом?