Том 26, ч.2

«Если распространение земледельческих улучшений необходимо повышает цену всякого рода животной пищи по сравнению с ценой хлеба, то, с другой стороны, оно столь же необходимо понижает цену всякого, как я полагаю, рода растительной пищи. Оно повышает цену животной пищи по той причине, что значительная часть земли, доставляющей животную пищу, теперь, после того как она сделалась пригодной для производства хлеба, должна давать земельному собственнику и арендатору ренту и прибыль, обычные для земли под хлебом. Оно понижает цену растительной пищи потому, что,

увеличивая плодородие земли, увеличивает вместе с тем обилие этого вида пищи. Земледельческие улучшения вводят также много новых видов растительной пищи, которые требуют меньше земли и не больше труда, чем хлеб, а потому поступают на рынок по гораздо более дешевой цене, чем хлеб. Таковы картофель и кукуруза… Кроме того, разведение многих видов растительной пищи при низком уровне развития земледелия не выходит за пределы огорода и осуществляется с помощью одной лишь лопаты; с развитием же земледельческой культуры их начинают сеять в открытом поле и возделывать с помощью плуга. Таковы репа, морковь, капуста и т. п.» (глава 11, том II, стр. 145–146) [Русский перевод, том I, стр. 214–215].

Смит видит, что цены промышленных товаров, как правило, понизились всюду, где

«действительная цена сырья не повышается или не очень сильно повышается» (том II, стр. 149) [Русский перевод, том I, стр. 216].

С другой стороны, Смит утверждает, что действительная цена труда, т. е. заработная плата, повысилась с развитием производства. Стало быть, цены товаров, также и по его мнению, не обязательно повышаются вследствие повышения заработной платы, или цены труда, хотя заработная плата и представляет собой, по его мнению, «конституирующую часть естественной цены» и даже «достаточной цены», или, другими словами, «самой низкой цены, по которой товары могут поступать на рынок». Как же Смит объясняет это? Падением прибыли? Нет (хотя он и допускает, что общая норма прибыли с развитием цивилизации понижается). Падением ренты? Тоже нет. Он говорит:

«Более совершенные машины, [635] возросшее искусство в работе и более целесообразное разделение и распределение труда (все это является естественным следствием развития страны) приводят к тому, что требуется гораздо меньшее количество труда,

чтобы произвести какой-нибудь предмет; и хотя в результате цветущего состояния общества действительная цена труда должна значительно повыситься, все же

резкое уменьшение количества труда, требующегося для производства каждой вещи, с избытком компенсирует, как правило, любое повышение, которое может произойти в цене этого труда» (том II, стр. 148) [Русский перевод, том I, стр. 215–216].

Итак, стоимость товаров понижается по той причине, что уменьшается количество труда, необходимое для их производства, и понижается она несмотря на то, что действительная цена труда повышается. Если здесь под действительной ценой труда подразумевается его стоимость,

то прибыль с необходимостью при этом падает, когда цена товаров уменьшается вследствие уменьшения их стоимости. Если же под этим подразумевается та сумма жизненных средств, которую получает рабочий, то положение Смита правильно даже тогда, когда прибыль повышается.

Всюду, где Смит дает действительный анализ, он применяет правильное определение стоимости; это видно также в конце главы, где он исследует вопрос, почему шерстяные ткани были дороже в XVI столетии [чем в XVIII]:

««Требовалось гораздо большее количество труда для изготовления этих предметов, а потому, будучи доставлены на рынок, они должны были продаваться или поступать в обмен за цену большего количества труда» (том II, стр. 156) [Русский перевод, том I, стр. 218–219].

Ошибка здесь только в слове цена.

[5) Взгляд Смита на движение ренты и его оценка интересов различных общественных классов]

Заключение главы. А. Смит кончает свою главу о ренте замечанием, что