Том 6. Письма 1860-1873

³ Речь идет о кн. Н. С. Назарове. А. И. Георгиевский вспоминал: «В <сентябре> 1865 г., узнав, что Мари собирается на пикник “на тройках” <…> Федор Иванович тотчас же предложил себя в кавалеры Мари <…> и был, конечно, одним из лучших украшений пикника. Общество собралось большое, в том числе и многие из членов нашей редакции, как то: князь Назаров с молодою очень красивою и привлекательною женой, Щебальский, Александр Павлович Ефремов, большой приятель Каткова, и многие другие <…> Вечер прошел очень весело и оживленно, как и следовало ожидать при таких отличных и остроумных собеседниках, как Щебальский, Ефремов, не говоря уже о самом Тютчеве. Князь Назаров, не помню, в чем-то преступил даже границу общего веселья и оживления, и когда Мари заметила своему соседу вполголоса, что князь, должно быть, лишнее выпил, Тютчев отвечал ей: “Нет, кажется, он и родился пьян”. По-видимому, князь Назаров на этом вечере произвел довольно сильное впечатление на Тютчева: по крайней мере, в своих письмах он не раз еще добродушно о нем поминает» (ЛН-2. С. 142).

53. М. А. ГЕОРГИЕВСКОЙ

Печатается впервые полностью по автографу — РГАЛИ. Ф. 505. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 12–13 об.

Первая публикация — отрывки (с неверной датой): ЛН-2

. С. 141, 154.

¹ Речь идет о государственном деятеле Н. А. Милютине, который в 1864 г. руководил проведением крестьянской реформы в Польше, и его брате Д. А. Милютине, военном министре в 1861–1881 гг. В своих воспоминаниях, приведя эти строки из письма Тютчева, Георгиевский писал: «Для меня, конечно, было очень лестно, что Н. А. Милютин, как, без сомнения, и брат его, Дмитрий Алексеевич, желали возобновить порванную связь со мною и вновь залучить меня в редакцию “Русского инвалида”: из этого очевидно было, что я не оставил у них дурных о себе воспоминаний; но само собою разумеется, что я, нисколько не колеблясь, предпочел остаться при “Московских ведомостях”» (ЛН-2. С. 154).

² Н. И. Соц — с 1865 г. начальница Первой женской гимназии в Москве. Была назначена на эту должность при содействии Тютчева. Об Н. С. Назарове см.: письмо 52, примеч. 3^*.

³

3 октября 1865 г. в № 215 «Московских ведомостей» была помещена статья («Москва 2-го октября»), направленная против газеты «Весть», которая обрушивалась «во имя принципа собственности и интересов крупного землевладения» на администрацию Западного края и Царства Польского. В таком «желчном» порицании местной администрации автор «Московских ведомостей» видел помеху в деле окончательного умиротворения края.

⁴ Раида — горничная Георгиевских.

⁵ Софья Петровна Каткова.

⁶ Имеются в виду А. М. Мещерская (во втором браке Ларме), подруга Е. А. Денисьевой, и ее дочь (см.: Дружба народов. 1999. № 4. С. 211).

54. М. Н. КАТКОВУ

Печатается по автографу — РГБ. Ф. 120. К. 11. Ед. хр. 23. Л. 1–2 об.

Первая публикация — ЛН-1. С. 418–419.

¹ 1 сентября 1865 г. вступил в действие новый закон о печати, утвержденный 6 апреля. Тогда же начал действовать новый Совет Главного управления по делам печати, в состав которого входил Тютчев. Очень скоро иллюзии его в отношении возможности воздействовать на Совет развеялись (см. примеч. 3^*).

² Закон 6 апреля предусматривал для периодических изданий отмену предварительной цензуры с заменой ее последующей цензурой карательной: министр внутренних дел получал право объявлять предостережение тем изданиям, в которых Совет Главного управления по делам печати усматривал «вредное направление»; третье предостережение служило основанием для приостановки издания на срок до шести месяцев или для ходатайства перед Сенатом о его прекращении. Эта система была заимствована из французского законодательства о печати, введенного в 1852 г.

³

Вскоре Тютчев убедился, что применение закона 6 апреля приобрело именно полицейско-враждебный к свободе мысли и слова характер: в течение первых трех месяцев его действия было объявлено пять предостережений изданиям самых разных направлений. Уже в декабре Тютчев доказывал П. А. Валуеву, что «репрессивная система, принятая им, ни к чему хорошему не приведет», и «с негодованием рассказывал <…> о Совете, от участия в делах которого он решительно отказался» (Никитенко. Т. 2. С. 554–555). Об отношении его к закону 6 апреля см. также в письме 60^*.

⁴ Намерение Совета Главного управления по делам печати поместить в «Северной почте» статью, разъясняющую смысл системы предостережений, не было реализовано.

⁵ «Современник» выступил с резкой критикой закона 6 апреля и, ссылаясь на опыт французской администрации, предупреждал о «подводных камнях», которыми грозит установленный этим законом режим «нетерпимости и крайнего произвола» (Антонович М. А. Надежды и опасения // Современник. 1865. № 8. С. 188).