Триллионы для диктатуры олигархов. Что будет после Путина?

М. Делягин: — С китайцами довольно сложно сотрудничать, в силу культурного разрыва и достаточно большой жесткости. Но я что-то не припомню, чтобы мы предлагали им какой-то вменяемый кредит на подобные цели. На развитие. Мы их дотируем. Но мы ничего за свои дотации не пытаемся получить. По крайней мере, в явной и внятной форме. И мы не обеспечиваем кредитов на развитие Беларуси. У нас есть уважительная причина — мы не обеспечиваем кредитов на свое собственное развитие. Но это причина очень слабенькая. Если белорусы научатся разговаривать с Китаем, грубо говоря, по-китайски, то Китай будет более выгодным партнером для Белоруссии, чем Россия. Просто потому, что Китай будет кредитовать развитие. А российская либеральная олигархия может только это развитие подавлять и разрушать.

Максим из Екатеринбурга: — По поводу сталинских методов. Если будет так продолжаться, такой большой разрыв между ними и нами, то это может привести к гораздо большей крови. Ведь русский бунт, как известно, беспощаден. Если так и будет продолжаться, то лучше обойтись меньшей сталинской кровью, чем…

М. Делягин: — Я с вами согласен. Потому что мы всегда, призывая к гуманизму в отношении преступников, а чиновник, который не исполняет свои обязанности перед народом, с моей точки зрения, является преступником по факту, — не нужно забывать, что гуманизм по отношению преступнику оборачивается чудовищным изуверством по отношению к его жертвам. Если люди собираются проявлять гуманизм по отношению к чиновникам, которые игнорируют свои обязанности перед народом, то тем самым эти люди призывают к чудовищному изуверству по отношению к народу. Во времена сталинского террора население нашей страны росло. А в 90-е годы оно падало. Да и сейчас падает. Причем достаточно быстрыми темпами.

0553 пишет: «Моя супруга — сотрудник Минфина. Подняли зарплату на целых 500 рублей — вот и вся индексация». Вероятно, ваша супруга является рядовым сотрудником Минфина или начальником низкого уровня. У нас в системе госуправления существует колоссальное неравенство. У нас высшее руководство получает деньги запредельные, а обычные сотрудники получают деньги настолько незначительные, что специалистов крайне сложно найти, даже в Минфин.

В 2016 году, по официальным данным, тогдашний министр финансов Силуанов получал в месяц 1,7 млн. рублей. Это была зарплата. А всего доход составлял 6,2 млн. в месяц. Когда народ стал реагировать на это, исправились и больше такие данные не публиковали. И это очень наглядно показывает, что у нас с оплатой труда крайне безумная ситуация.

Возвращаясь к предложению о сокращении чиновников. Я не очень понимаю, почему это вдруг анонсируется пышно, громко, почему это является новостью. Потому что подобного рода сокращения у нас проходят в общем и целом раз в несколько лет. Достаточно регулярно. Эти сокращения особого значения не имеют. Просто потому, что эти сокращения носят формальный характер. Никого не интересует, на самом деле, есть ли избыточные люди, или без этих людей все будет очень плохо. Сокращение осуществляется не для того, чтобы повысить эффективность госаппарата, а по абсолютно формальным признакам. Сокращение ради сокращения.

На самом деле грамотные руководители уже давно стали закладывать в штаты своих ведомств заранее мертвые ставки, на которых никто не работает, деньги на них не тратятся, но когда происходит очередной бюрократический пароксизм, все начинают кричать, что нужно сократить штаты, отдаются мертвые души, ставки, которые не заняты. Или отдаются низкие технические работники, которые и так получают копейки. В результате эффективность не очень большая.

Если представить, что кто-то достаточно эффективно выстроил систему своего ведомства, у него столько людей, сколько нужно, то требование сокращения численности персонала на 10 % является безумием, которое резко подорвет эффективность ведомства. Когда нам Минфин говорит о том, что численность сотрудников будет сокращена на 5 или 10 %, он тем самым расписывается в своем убеждении в том, что у нас нет ведомств, которые функционируют по-настоящему эффективно. Это очень серьезное утверждение, тем более, что оно касается и самого Минфина. И это уже вопрос ко всей политической системе. Если во всем правительстве нет эффективных ведомств.