Троцкий

«…Еще год прошел, и мы еще не стряхнули с себя нашего ярма… Прошел год, в течение которого руль все еще находился в руках буржуазии…» Охарактеризовав международное положение, автор воззвания приступает к главному: «Не смягчение наших атак, а наступление на более широком фронте широкими колоннами – вот тот лозунг, с которым мы вас зовем к Первому Мая… Каждый день может наступить момент, когда смелый приступ коммунистического авангарда увлечет за собой широкие массы рабочего класса и задачей момента станет борьба за завоевание власти… Да здравствует мировая революция и международный союз пролетарских советских республик!»{560}

В мировую революцию, в «мировую советскую федерацию», в международный союз пролетарских советских республик верили тогда многие, если не все, большевики. Верил Ленин, верил Центральный комитет партии, рядовые коммунисты. В июле 1921 года Ленин утверждал: «Еще до революции, а также после нее, мы думали: или сейчас же, или, по крайней мере, очень быстро, наступит революция в остальных странах, капиталистически более развитых…»{561} Но, наверное, никто не был так убежден в необратимости революционного процесса, который должен привести к мировому пожару, как Троцкий. На чем была основана эта фанатичная уверенность? Где находились истоки исступленной убежденности в торжестве коммунистических идеалов? Какими виделись Троцкому мировая революция и ее итоги?

Троцкому были присущи не только материалистические взгляды, круто замешенные на гегелевской диалектике, но и склонность к абсолютизации субъективных элементов: сознания, воли, решимости лидеров, организаций, групп, классов. Рассматривая причины запоздалости буржуазной революции в России, Троцкий отмечал в книге, посвященной Февральской революции, что она «стояла не только географически между Европой и Азией, но также социально и исторически»{562}

. Отдавая должное объективным условиям революционных преобразований, автор все же особое значение придавал субъективному фактору в деятельности масс, классов, партий, вождей.

Неизбежность мировой революции виделась Троцкому в своеобразии развития исторического процесса. Это своеобразие было сформулировано им следующим образом. «Под кнутом внешней необходимости отсталость вынуждена совершать скачки. Из универсального закона неравномерности вытекает другой закон, который за неимением более подходящего имени можно назвать, – подчеркивает Троцкий, – законом комбинированного развития, в смысле сближения разных этапов пути, сочетания отдельных стадий, амальгамы архаичных форм с наиболее современными»{563}. Троцкий не согласен с теми (в частности, с М. Н. Покровским, Л. Б. Каменевым, Н. А. Рожковым), кто полагает, что исторический процесс не знает перескакиваний через эпохи. «Их точка зрения, – пишет Троцкий, – в общем и целом была такова: политическое господство буржуазии должно предшествовать политическому господству пролетариата; буржуазная демократическая республика должна явиться длительной исторической школой для пролетариата; попытка перепрыгнуть через эту ступень есть авантюризм; если рабочий класс на Западе не завоевал власти, то как же русский пролетариат может ставить себе эту задачу…»

{564}

Троцкий отвечает, что как раз своеобразие исторического развития России делает ее способной перешагнуть некоторые «необязательные» стадии и стать в авангарде революционного процесса. Противоречия в мире давно подготовили необходимость революционного взрыва, утверждает певец мировой революции, но нужен «детонатор». Им как раз и может оказаться Россия. Она выдвигается во главе мировых революционных колонн прежде всего потому, что сумела перепрыгнуть через отдельные этапы. «Как Франция перешагнула через реформацию, – пишет Троцкий, – так Россия перешагнула через формальную демократию»{565}

. Суждения Троцкого безапелляционны. Так говорят только люди, никогда не сомневающиеся.

Уже позже, будучи в изгнании, на Принкипо, Троцкий беспощадно раскритикует Сталина за непонимание этих положений. «Невыносимее всего в этих вопросах ”теоретизирующий“ Сталин с двумя писаными торбами, составляющими весь его теоретический багаж: ”законом неравномерного развития“ и ”неперепрыгиванием через ступени“. Сталин не понимает до сих пор, что неравномерность развития именно и состоит в перепрыгивании через ступени (или в чересчур долгом сидении на одной ступени)… Для такого предвиденья нужно было понять историческую неравномерность во всей ее динамической конкретности, а не просто жевать перманентную жвачку из ленинских цитат…»{566} Троцкий, отстаивая свой взгляд на необходимость и возможность «перешагивания» через этапы, дает попутно характеристику Сталину как теоретику. «Сталинщина, эта уплотненная идейная вульгарность, – пишет Троцкий, – достойная дщерь партийной реакции, создала своего рода культ ступенчатого движения, как прикрытие политического хвостизма и крохоборчества»{567}.