Цель номер один

Так, в ней справедливо говорится, что нам нужно добиться лидирующих позиций в разработке новых видов топлива, информационных и ядерных технологий, медицинского оборудования и медикаментов, современного оружия, в освоении космоса и в развитии традиционных производств. Тут нужно бы сказать, что для этого надо построить сотни заводов, которых у нас ныне нет, и оснастить их новейшим оборудованием, которого пока тоже нет не только в наличии, но и в проекте. Иными словами, речь должна идти о новой индустриализации страны (хотя и в постиндустриальном обществе), причем с опорой на собственные силы, что потребует мобилизации всех творческих сил народа. Тогда читателям станет ясен масштаб задач, которые нам предстоит решить.

Оценка современного состояния России дана в статье в принципе верная, но настолько не конкретная, что создается впечатление, будто речь идет не о нашей стране. А ведь первейшей задачей явится преодоление царящей ныне в стране разрухи – именно так называет народ положение, когда заводы повсеместно стоят или работают на четверть мощности, а то и разрушены, тысячи животноводческих ферм уничтожены, скот на них порезан, заброшенные поля, заросшие уже не бурьяном и даже не кустарником, а лесом, занимают площадь, превышающую территорию нескольких не самых маленьких европейских стран. (И только президент называет разговоры об этом «брехней».)

Надо согласиться с президентом в том, что элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, большевиками, но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины. Правда и то, что советской системе был присущ самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорировала потребности человека. Но следует сказать и то, что это происходило не от скудоумия или жестокости большевиков, а потому, что надо было срочно спасать страну, создавать промышленность и Вооруженные силы перед лицом неминуемого и скорого вражеского нашествия. Если бы тогда это не было сделано, сегодня некому было бы писать статьи типа «Россия, вперед!» Ну, а когда эта опасность миновала, советская экономика еще некоторое время по инерции развивалась как «производство ради производства».

Кстати сказать, и сегодня отнюдь не исключено, что снова возникнет ситуация, когда надо будет спасать страну. И тогда эта задача будет приоритетной, а не задача удовлетворения бытовых потребностей людей. Поэтому не следовало бы уж очень поносить советскую систему – это может впоследствии ударить по нынешней власти. Не нужно и третировать нынешнюю социальную сферу как «полусоветскую»: мы и живем-то сегодня потому, что еще осталась полусоветская (то есть советская, но, как минимум, наполовину изношенная) производственная и социальная инфраструктура. Ведь и оба лидера нынешней РФ в советское время получили образование (видимо, неплохое) и благоприятные стартовые условия для последующего карьерного взлета.

Эти мои слова могут быть восприняты как ворчание старого совка, мечтающего о возврате к прежним, милым его сердцу, советским временам. Да, я человек старый и человек прошлого. Но парадокс нашего времени заключается в том, что именно таким людям прошлого (а не нынешним ультралибералам, как кажется многим у нас во власти) принадлежит будущее. Ведь мир неудержимо идет к социализму. Вся Западная Европа уже сплошь социалистическая, социалисты, социал-демократы, лейбористы всюду либо уже у власти, либо скоро придут к ней. Ученые и политологи спорят, где больше социализма – в бывшем СССР или же в нынешней Швеции или Германии. Социализм в Европе мещанский, европейский, бескрылый, но и от него возврат к капитализму уже невозможен. И Россия, если она хочет стать частью, как говорят у нас, «цивилизованного мира», должна стать социалистической. Не с бандитским же капитализмом нам туда, в калачный ряд, соваться! Но европейский социализм у нас не приживется. Поэтому остается одна дорога: сначала к корпоративному государству, а затем к новому, более совершенному, чем прежний, советскому строю. Вот почему я – человек не только прошлого, но и будущего, в отличие от многих тех, кто ныне красуется на политической арене как самые прогрессивные деятели.

Строки статьи Медведева, посвященные демократии, вообще читаются как поэма. И все же следовало бы добавить пусть и общеизвестное: западная демократия (о других ее разновидностях речь не идет) – это закулисная власть «200 семейств», прикрытая борьбой партий, возглавляемых продажными политиканами, за голоса избирателей. Представьте себе ситуацию, когда в РФ (где политики, конечно, безупречные) периодически у власти будут сменяться ЕР и партии Миронова, Зюганова, Жириновского, Гозмана, Митрохина… От такой перспективы можно сойти с ума. Видимо, наша демократия должна быть иной, но в чем?