Цель номер один

Александр не раз посещал военные поселения. Аракчеев знал о его приезде заранее, и поселяне, в соответствии с разработанным порядком, приветствовали царя радостными криками. Поэтому он, убежденный в благоденствии военных поселенцев, был удивлен Чугуевским бунтом 1819 года, но не увидел в нем грозного предзнаменования.

После смерти Александра Аракчеев подал в отставку. Управление военными поселениями перешло к генералу Клейнмихелю.

А в 1831 году в военных поселениях Новгородской губернии вспыхнул новый бунт, который был подавлен. Но с этого времени начался закат военных поселений. Аракчеев этого уже не увидел, он умер в 1834 году. Но полностью военные поселения были ликвидированы лишь при Александре II в 1857 году.

Почему возникали эти бунты? Лучше всех разобрался в этом писатель Глеб Успенский. По его наблюдениям, крестьянин, как бы бедно он ни жил, в своей хозяйственной деятельности был творцом. (Успенский даже писал о «поэзии крестьянского труда

».) Крестьяне могли выдержать любые напасти и лишения, но когда Аракчеев вторгся со своими инструкциями в святая святых земледельцев, стал за них определять, когда им пахать и сеять, мучения стали невыносимыми.

Поэтому главный урок, который следовало бы извлечь из опыта военных поселений, заключается в том, что даже самая благая идея, тем более заимствованная из-за рубежа, если она не отвечает духу русского человека, неизбежно будет посрамлена, и дело кончится провалом. К сожалению, сколько руководителей ни сменялось с того времени в России, этот урок почему-то остается невостребованным, и страна вновь и вновь попадает из огня да в полымя, как в наши дни она оказалась в глубоком кризисе вследствие антинародной политики либеральных реформаторов.

НУЖЕН ПОДВИГ

Желающих взяться за разработку подлинной истории России пока не видать, хотя сейчас открываются невиданные ранее возможности доступа к подлинным историческим документам. Где вы, «архивные юноши» наших дней? Вас ждет подвиг во имя Родины и истины.

Я не касаюсь положения в естественных науках, хотя оно еще хуже (см. в Интернете работы Александра Михайлова «Другая наука» и пр.)

Но даже если Россия утвердит свое первенство в мировой науке, но не преодолеет экологическую катастрофу, это страну не спасет. Обратимся к экологической проблеме страны.

Глава 13

Россия – самая привлекательная для жизни страна?

ДВА ВЗГЛЯДА НА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

Именно так поставил Владимир Путин перед всеми нами задачу в своем докладе на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 года: сделать Россию самой привлекательной для жизни страной. Это чрезвычайно важная установка: в XXI веке страны будут соревноваться не столько по показателям экономической или военной мощи, сколько по привлекательности стилей жизни. Позднее ту же тему развивал в своих выступлениях и Дмитрий Медведев.

Итак, сформулирован идеал, а точнее – определена цель для новой России. Прежде чем говорить о путях ее достижения, надо оценить, насколько мы от нее далеки, насколько трудно будет преодолеть разрыв между желаемым и реальным на сегодня состоянием страны. Попытаемся сделать это на примере анализа экологической обстановки в стране.

Тема экологии – безгранична, чтобы оценить состояние окружающей среды в России, нужно написать многие тома. Публикаций на эту тему – тысячи. В коротком очерке сказать что-либо новое трудно. Но важен один принципиальный момент.

Одни авторы (их подавляющее большинство) видят в экологическом кризисе, охватившем современный мир, очередной этап движения человечества к «концу света». Писатель Валентин Распутин одно из своих выступлений назвал образно: «Сколько будет лет в XXI веке»[77]

. В нем он напомнил слова французского ученого Ж. Б. Ламарка, который в 1820 году так сформулировал закон эволюции человека:

«Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».

В более мягкой форме выразил свое скептическое отношение к возможности приведения планеты в «божеский вид» журналист Александр Минкин в своей статье «Русская душа»: «Никогда уже не будут воздух и вода так чисты, как сто лет назад – до химического оружия, до атомной бомбы и всей выхлопной и полиэтиленовой грязи, которую круглосуточно выделяет человечество»[78].

В общем, все плохо и со временем становится все хуже, просвета не видать, выхода не предвидится.