Допустим, российская нефтедобывающая компания продала за рубеж нефти на миллиард долларов. Но внутри страны ей нужны не доллары, а рубли – чтобы платить зарплату работникам, налоги в казну и пр. Поэтому она продает доллары на бирже. Если бы в стране действовал паритетный курс, она получила бы за свои доллары 10 миллиардов рублей. Но по курсу, установленному ЦБ и Минфином, она получает 30 миллиардов. Это означает, что вся страна платит нефтедобывающей компании 20 миллиардов рублей налога, обеспечивая ей сверхприбыли (это, кстати говоря, как всякая эмиссия незаработанных денег, гарантирует высокую инфляцию). Что-то она из своего дохода заплатит в бюджеты государства, региона и муниципалитета, окупит производственные затраты, но львиная доля этой сверхприбыли достанется владельцам компании. Другим отечественным производителям она продает нефть по внутренним, менее высоким, ценам, но ее основное стремление – это направить как можно большую долю своей продукции на экспорт (запретить это никто частному собственнику не может) и по возможности приблизить внутреннюю цену к мировой. Раз для внутреннего потребления нефти остается недостаточно, цена на нее, по закону спроса и предложения, растет (все мы знаем, как растут у нас цены на бензин). Фактически, как показывает Кипиани, все эти компании-экспортеры сырья и энергоносителей убыточны для страны, но за счет того налога, каким обложило государство в их пользу все население, они получают большие прибыли и считаются «кормильцами страны».
Но и это еще не все. Когда снижается курс рубля по отношению к доллару, количество денег у населения не увеличивается пропорционально. Так, в 1998 году падение курса рубля почти в 4 раза не привело к увеличению зарплат и пенсий вчетверо. Они в целом остались на прежнем уровне. Так что в той части, в какой население потребляло импортные товары, его жизненный уровень соответственно упал. Потому-то в стране тогда резко сократилось потребление мяса, молока и других импортных продуктов.
Далее, если количество денег у населения при удорожании товаров не увеличивается, то сокращается платежеспособный спрос. Производителю товаров нет смысла не только развивать, наращивать производство, – ему приходится его сокращать, а то и вовсе закрывать. Какая уж тут экономика знаний – лишь бы выжить. А количество денег в стране, по навязанной нам колониальной системе, определяется не потребностями экономики, а наличием в казне золотовалютных резервов (тех же долларов). Рассчитать необходимый объем денежной массы просто: если годовой объем производства товаров и услуг в стране составляет, например, 40 триллионов рублей, а каждый рубль оборачивается за год два раза, то нужно иметь 20 триллионов рублей. Но власть рассчитывает этот объем иначе: пусть величина золотовалютных резервов составляет 400 миллиардов долларов. Надо умножить эту величину на установленный ЦБ и Минфином курс доллара (30 рублей). Значит, надо иметь в обращении 12 триллионов рублей. Но ведь это почти вдвое меньше необходимого экономике? Неважно. Много это или мало, хватит для нормального функционирования экономики или нет – это нашу власть не интересует, главное – выполнить условие, навязанное нам МФК (действовать по правилам МВФ). А нехватка денежной массы – это дополнительная удавка для производства.