Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

Буржуазная сущность не стремится к росту производительности для всех, она стремится к росту контроля для возможности переложить груз создания стоимости на другие классы. И как между привилегированным классом и бесправным формировались промежуточные формы, которые вызрели в класс буржуазии, так между классом собственников и классом рабочих формируются промежуточные классы, обладающие признаками и тех и других, при этом вызревает новая форма, чиновник, менеджер или, по мнению профессора М. Л. Альпидовской, класс бюрократов[174].

Так, путь к правящему статусу пролетариат должен был пройти через промежуточные формы. Результатом данного пути станет не появление нового класса, а исчезновение классов как таковых. Поэтому будут появляться преходящие классы, буржуазия, бюрократия, хакеры, террористы и т. п. Движение вдоль линии принципы-формы-инструменты контроля и замена всей линии и / или ее части на исторически приходящую альтернативу.

Так, класс, сформулировавший принципы, реализуется в присущих ему формах и овладевает доступными инструментами, которые не должны противоречить принципам. Однако эти же инструменты могут реализоваться и под другими принципами, сформировав другие формы.

Предельная эффективность инструментов контроля зависит как от самого инструмента, так и от экономической системы, что позволяет в высокотехнологических обществах эффективно использовать инструменты из эпохи экономической дикости и варварства.

Феномен общественных благ, как его трактуют либеральные экономисты, парадоксален в том, что декларируется ценность блага в виде функций и свойств общественного блага, а расходуются совокупные стоимостные ресурсы. При этом часть общества никогда не пользуется данными благами. Они существуют как бы про запас, а стоимость расходуется в угоду конкретных интересов, конкретных групп экономических субъектов правящего класса, которые из всего многообразия альтернатив первостепенных общественных благ выбрали уникальную версию, отражающую и реализующую набор их экономических интересов на данном историческом этапе.

Данная возможность появляется у этих групп не в результате их права или официального социального статуса, а в результате экономической эффективности инструментов, форм и принципов отношений контроля присущим их классу.

У правящего класса существует монополия на идеологическую функцию экономической науки.

Вместо социально-экономических классов можно предположить существование переходных форм в виде функциональных классов, когда нормирование экономического интереса происходит в связи с функциональной пользой, вкладом в общественное воспроизводство. Правящий класс закрепляет свой хозяйственный регламент как основу легальной экономики.

Хозяйственный регламент как персонифицированный экономический интерес в виде правила, решения задачи «хозяйственного выбора». Хозяйственный регламент закрепляет принципы, по которым субъекты вступают в экономические отношения.

Хаос субъективного подхода не позволяет увидеть сущностную природу экономических отношений, максимум, что он дал – это экономическую теорию прав собственности, со своим «пучком прав собственности». Распределение на основе ранжирования статусов собственника не позволяет увидеть природу таких экономических пар, как: собственник-менеджер, электоратчиновник и т. д. Так, версия того, что коррумпированные бюрократы приватизировали административную ренту, хоть и демонстрируют их частный экономический интерес, не корректна с той точки зрения, что в легальной экономической системе они законными собственниками не являются, хотя находятся в своей хозяйственной роли-статусе вполне законно.

Так, например, в паре капиталист – наемный рабочий либеральный подход определяет их как равных правовых субъектов, зачастую даже с рядом привилегии пролетариата. Однако экономически они не равны. Определение ориентиров, к которым должно стремиться общество в своем внешнем, оторванном от конкретного индивида, прикрываемом принципом главенства общественных интересов, реализуется с учетом конкретно индивидуалистической формы заинтересованных экономических субъектов.

Фактическое наполнение данной модели позволяет нам представить не только объективную реальность, но и дает целостную картину содержания и механизма трансформации экономической системы на основе изменение структуры правящего класса, когда субъекты, антагонистичные собственникам, признаются правящим классом, как функциональный элемент.

Что на наш взгляд является факторами краха экономических отношений собственности и крах ли это?

Нами представляется, что происходящее усиление процесса люмпенизации (маргинализация революционного класса) населения, когда у нас массы населения могут осуществлять потребление, не участвуя в создании стоимости при этом не являясь собственниками, в общем и в целом та модель, которая показана было фильме матрица, где человек являлся батарейкой, ну это даже где-то оптимистично.