Ученые скрывают? Мифы XXI века

Первый министр: Ваше величество! Вы знаете, что я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна. Я ведь стоял тут все время, видел, как вы, откровенно говоря, просыпаетесь, слышал, как вы, грубо говоря, смеетесь, и так далее. Позвольте вам сказать прямо, ваше величество…

Король: Говори. Ты знаешь, что я на тебя никогда не сержусь.

Первый министр: Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!

Король: (он очень доволен). Ну-ну. Зачем, зачем.

Первый министр: Нет, ваше величество, нет. Мне себя не перебороть. Я еще раз повторю – простите мне мою разнузданность – вы великан! Светило!

Король: Ах какой ты! Ах, ах!

4. И, конечно, корректная научная критика – вроде бы идеальный вариант.

Но вернемся на позицию критикуемого. Пожалуй, еще один характерный атрибут бытового мышления – избегание критики, вне зависимости от ее содержания. В бытовой ситуации критик – это сосед, залезший в квартиру без спроса. Враг, вторгшийся на нашу территорию. Ни пяди родной земли!

Какие же существуют НЕнаучные способы «отбиться» от критики?

Рассмотрю их последовательно. Перечисленные приемы могут применять как сами критикуемые, так и их адвокаты. Итак, «вредные советы» лжеученому:

Совет 1. Игнорируйте

«Что-что?.. Какие-то помехи, я вас не слышу». Пропустить критику мимо ушей – значит сэкономить время и нервы. Способ старый как мир. Люди еще много веков назад изобрели разнообразные способы проигнорировать оппонента.

Пример. Древнегреческий философ Плутарх в «Застольных беседах» рассказывает, что Демокрит «…раскусив как-то огурец и заметив, что его сок отзывается медом, спросил у служанки, где она его купила. Та назвала какой-то огород, и Демокрит, поднявшись с места, велел проводить его и показать это место. Служанка, удивившись, спросила, зачем ему это, и он объяснил: „Мне необходимо найти причину этой сладости, и я найду ее, обозрев место произрастания огурца“. "Можешь снова занять место за столом, – сказала с улыбкой женщина, – это я, недоглядев, положила огурец в горшок от меда". Тогда Демокрит, огорчившись, сказал: «Уязвила ты меня, но я все-таки не оставлю задуманного и буду искать причину сладости как прирожденного свойства этого огурца»».

Демокрит в этой притче формально соглашается с критиком, но при этом показывает, что никакие оппоненты не помешают ему следовать намеченным курсом… в тупик[4].

Совет 2. «И так далее по всем пунктам…»

Критических замечаний так много, что глаза разбегаются? Не беда. Можно выбрать одно помельче, с легкостью разделаться с ним, а затем дать понять, что остальные замечания оппонента – точно такого же смехотворного уровня.

Совет 3. «Ловля блох!»

Так и быть, признайте пару мелких ошибок и подчеркните, что «это все мелочи, никак не влияющие на выводы автора».

Пример. Публицист Александр Никонов в ответ на критику его книги «Предсказание прошлого» пишет:

«Вы еще синтаксические ошибки поищите: запятая не так стоит – ну о чем можно говорить с таким человеком…

‹…›

Кроме того, нападать на автора за использование им цитат других авторов – тех, которые вам лично не нравятся, довольно глупо, не находите? И т. д. по всем пунктам.

‹…›