Учимся говорить публично

Все ли, что вы говорите, а нередко и пишете, — доброе, созидающее? Очень часто люди оставляют свои записи — в Интернете ли, в тех или иных книгах посетителей или в конференциях, общаясь в говорилках, или даже просто на заборе... Читаешь — и грустно становится. Злость, раздражение, обида, желание оскорбить — в каждом слове.

А хотелось бы доброты. Хорошо, если человек потом подумает и изъявит готовность исправить ошибку.

Как-то я получил несколько писем от Павла Ш. Он живет в Швейцарии.

Г-н Шахиджанян!

Мне не хотелось бы Вас обижать, но Вы занимаетесь чисто конъюнктурным бизнесом. Я почитал Ваши статьи на сексуальные темы. Вы не специалист. Еще в конце 70-х — начале 80-х, когда эта тема в нашей бывшей стране не приветствовалась, я, тогдашний студент МВТУ им. Баумана, слушал лекции Кона в нашем актовом зале (как и выступления Высоцкого, Окуджавы — тогда это было обычное явление). То, как Вы сегодня «защищаете» голубых, не впечатляет.

Мы, 40-летняя техническая интеллигенция, никогда не порицали голубых — мы настолько далеко от всего этого были и есть, что нас эта проблема просто не интересует. Если бы вы смогли донести до сегодняшней молодежи эту проблему хотя бы на том же уровне, как нам ее доносил г-н Кон: «Все люди равны, не нравится — не подходи», — вы были бы обычным популяризатором науки.

Вам надо больше. А фантазии не хватает. Жаль. За 20 лет в российской науке не появилось НИЧЕГО, и не фантазируйте на пустом месте. Каждый здравый человек понимает, что голубой опасен не для общества, а в первую очередь для своей собственной психики, и диссертации по этой теме не напишешь.

Остаюсь...

П.Ш.

(Я действительно выступал с лекциями перед студентами МГТУ им. Н.Э. Баумана и рассказывал о сексуальных проблемах, затрагивая, конечно, и тему гомосексуализма.)

Спустя несколько дней я снова получил письмо от моего корреспондента.

Он сообщил, что поторопился с отправкой письма, что вспылил и теперь об этом жалеет.

Не собираюсь здесь обсуждать голубую тему. Говорю о тоне письма, о манере разговора.

Так и с публичными выступлениями. Услышим мы то или иное выступление — и тут же рвемся изобличать, изничтожать, уличать. Не стоит торопиться. Нужно остыть. В пылу можно такого наговорить, что потом век придется отмываться. Не подумав, можно брякнуть (не сказать, а брякнуть) фразу, которая надолго за вами закрепится.

Сначала подумать — потом произнести. Необходимо приучить себя придерживаться такого правила. Помните, я писал: прежде чем-то что-сказать, сосчитайте до трех?

Лучше уклониться от ответа, а то получится по известной в нашей стране схеме: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Вам знакома эта фраза?

Этюд 14

Смысл в клеточку

Чтоб тебе жить в эпоху перемен. (Китайское проклятие)

Обратите внимание на название главы. Мне нравится. Смотрите: легко запоминается, есть интрига — смысл, да еще в клеточку. Это порождает вопросы: какой смысл и в какую клеточку?

Название оригинальное — вы когда-нибудь встречали такой заголовок?

Придумывание заголовков развивает фантазию, что необходимо каждому, желающему научиться хорошо говорить.

Требования к названиям:

— оригинальность;

— органичная связь с материалом (темой вашего выступления);

— желательно не очень длинное, хотя и бывают запоминающиеся длинные названия, например: «Вверх по лестнице, ведущей вниз» (так назывался хороший американский фильм) или «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?» (тоже название фильма)...

Сам этюд

Возьмите любую газету. Прочтите заголовки. Выберите наиболее удачные. Познакомьтесь с материалами, помещенными под этими названиями, и придумайте свои, новые. Десять статей, сто заголовков. Свои варианты. Желательно этюд повторить раз десять. Тренируйте свою фантазию, развивайте логику, учитесь выбирать из большого материала основное и привлекающее, что может стать заголовком.

Этюд 15