Учредитель и его фирма: все вопросы

ПРИМЕР 40

Учредитель предоставил обществу заем в размере 400 000 руб., под 25 % годовых с выплатой процентов ежемесячно.

Таким образом, за год учредителю начисляется доход в виде процентов на сумму 100 000 руб., то есть 8333 руб. в месяц.

В соответствии с учетной политикой компании в целях налогообложения прибыли проценты по кредитам и займам принимаются в расходы при исчислении налога на прибыль исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза. На момент предоставления займа ставка рефинансирования Банка России равна 7,75 %.

Следовательно, по займу учредителя в расходах в налоговом учете будет признано только 34 100 руб. (400 000 руб. × 7,75 % × 1,1).

Из-за этого в бухгалтерском учете возникает постоянное налоговое обязательство в размере 13 180 руб. ((100 000 руб. – 34 100 руб.) × 20 %).

Из доходов же учредителя будет удержан НДФЛ в размере 13 000 руб. (100 000 руб. × 13 %).

В бухгалтерском учете нужно сделать следующие проводки. В момент получения обществом аванса.

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 66

– 400 000 руб. – получена сумма займа от учредителя. Ежемесячно.

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 66

– 8333 руб. – начислены проценты по предоставленному займу;

ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»

– 1083 руб. (8333 руб. × 13 %) – удержан НДФЛ из суммы дохода учредителя;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ» КРЕДИТ 51

– 1083 руб. – сумма удержанного НДФЛ перечислена в бюджет;

ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 51

– 7250 руб. (8333 – 1083) – перечислены проценты учредителю;

ДЕБЕТ 99 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»

– 1098 руб. ((8333 руб. – (34 100 руб.: 12 мес.)) × 20 %) – отражено постоянное налоговое обязательство.

5. КАК ПОКИНУТЬ СОСТАВ УЧРЕДИТЕЛЕЙ

Иногда наступает момент, когда учредитель решает расстаться со своим бизнесом по тем или иным причинам: недостаточный доход, срочная необходимость в деньгах, появление нового, более привлекательного проекта и т. п.

По мнению законодателей, неограниченная возможность выхода из общества его учредителей, которая была предусмотрена в законодательстве ранее, представляла собой большую проблему.

Эта слишком большая льгота создавала проблемы для остальных участников общества или его кредиторов, особенно если поспешный выход был связан с убытками, которые выходящий учредитель принес им. А главное, конечно же, – это проблемы для самого государства. Ведь возможность неограниченного выхода из общества при отсутствии субсидиарной имущественной ответственности участников и обязательного требования о проведении ежегодного аудита делали общество с ограниченной ответственностью наиболее распространенной организационно-правовой формой, используемой для создания фирм-«однодневок» с целью уклонения от уплаты налогов.

Но и это еще не все.

Во-первых, отсутствие ограничения на выход участников из общества часто приводило к тому, что выход отдельных участников из ООО с последующей выплатой реальной стоимости доли вынуждал выходить из общества и других участников. При этом вся тяжесть поддержания жизнеспособности общества обрушивалась на последнего оставшегося участника.

Во-вторых, зачастую выплата реальной стоимости доли даже одного участника могла привести к тому, что уставной капитал общества уменьшался до размера ниже минимально установленного законом. И общество приходилось ликвидировать.