Уездный врач (СИ)

Общий ответ на вопрос об обескровливании я уже писал немного поспешая, с совсем другими мыслями в голове.

В целом у меня получалось, что исходя из информации, содержащейся в акте судебно-медицинского исследования Минкевича, можно сделать вывод о том, что никакого полного обескровливания трупа Матюнина в 1892 году он не наблюдал, а описываемые им бледность и вялость мышц грудной клетки, малокровное состояние брюшных органов и тому подобное обусловлено только значительно «подвинувшемуся» гниению трупа. Так и написал — «подвинувшемуся», ну — как здесь у них принято.

Глава 27

Глава 27 Подвешивали Матюнина? Нет?

Так…

Ну, и что же мы имеем?

Голова отделена от трупа.

Признаков её прижизненного отделения я не вижу.

О полном обескровливании трупа не может быть и речи.

А раз так — причина смерти Матюнина не установлена.

При отсутствии головы, шеи, органов грудной полости и крайне поверхностном исследовании остатков трупа Минкевичем она даже теперь и неустановима!

Голову-то зачем вятские умники похоронили! Её исследование может быть ещё что-то могло показать!

Я даже на ровном месте расстроился. Опять закурил, хоть пользы моему организму это никак не добавляло.

Но, думается мне как-то лучше, когда я себя никотином травлю…

При данных обстоятельствах ничем не исключаются самые различные виды насильственной смерти… и даже смерти естественной! Человек смертен, иногда даже внезапно. Жил, жил, а вдруг и умер. По какой причине? Да их и перечислять долго. В данном случае причина естественной смерти тоже неустановима.

Я посмотрел на часы.

Так, так, так… Спать, батенька, давно пора. Что делать? Дальше работать? Ответы-то я ещё не на все вопросы дал. А, ну их! Завтра с утра позвоню начальнику кафедры — пусть ещё день-два мне на эту работу выделяет. Что, мне больше всех надо? Они уже с этим мултанским делом несколько лет возятся, а я всё за один день разгреби?!

После этого решения я спать и завалился, а утром генералу позвонил. Тот недовольно пофырчал немного, но ещё сутки мне дал.

— Вы, Лев Львович, всё там подробненько опишите… — дано было мне в очередной раз указание.

Я в свою очередь подтвердил, что будет сделано, всё, что можно.

— Вот и ладненько, вот и ладненько… Завтра жду на кафедре с обстоятельным заключением…

На этом наш утренний разговор и завершился.

Время — невосполнимый ресурс. Сразу же после плотного завтрака я засел за бумаги.

Следующий вопрос, которым меня озадачили, заключался в следующем — «о значении изменений на нижних частях голеней в связи с вопросом о подвешивании Матюнина за ноги».

Что там Минкевич пишет?

А, вот — «…по разрезе мягкихъ частей на обоихъ голеняхъ спереди и сзади найдены кровоподтеки въ виде небольшихъ кровяныхъ свертковъ, на нижнихъ третяхъ голеней у ладыжекъ на разрезахъ выступаетъ бледно-красноватая жидкость, причемъ мягкiя части представляются какъ бы отечными. На верхнихъ конечностяхъ ни кровоподтековъ, ни отековъ не замечено…»

Суд усмотрел в этом признаки предсмертной борьбы Матюнина с убийцами и доказательство подвешивания его за ноги для получения крови после убийства. Вот так, не больше и не меньше.

Зачем вотякам кровь? А, варить они её будут и есть… Такие вот страхи и ужасы.

Что же, приступим…

Места описания мелких кровяных свертков на голенях точно не указаны. Это — раз.

Сообщено только место «как бы отека» в нижней части голеней и около лодыжек. Это — два.

Из этого следует, что кровоподтеки усмотрены Минкевичем выше отеков, то есть в верхней или средней трети голеней. Ну, как-то так.

Что там в стенограмме суда?

Ага — «…при разрезе мягкихъ частей, замечены только на голеняхъ спереди и сзади кровоподтеки. Судебный следователь опрашивалъ — не могло ли быть это отъ подвешиванiя?.. Дойдя до лодыжекъ, я нашелъ, что мягкiя части пропитаны жидкостью вроде отека. На верхнихъ конечностяхъ и на стопахъ отека не было. Ранее мне заявляли, что были следы вроде какъ бы отъ веревокъ. Председатель. Кровоизлiянiе, которой вы заметили, прижизненнаго характера? Отв. — Кровоподтекъ прижизненный, но я не могу сказать, отчего онъ произошелъ. Вопр. Вы дали заключенiе, что кровоподтекъ отъ подвешиванiя? Отв. Да, — но ведь если бы онъ при жизни былъ подвешенъ за ноги, то отекли бы, конечно, стопы, а не отекли бы ноги повыше лодыжекъ. И я высказалъ, что анатомическихъ данныхъ для заключенiя о подвешиванiи нетъ…»

Сомневается Минкевич, сомневается… Ну, правильно.

Ни форма кровоподтеков, ни расположение им не указаны. Мог бы и написать…

Какое же значение имеют эти изменения? Если это следы от предсмертной борьбы с убийцами, то совершенно мне непонятно, почему эта борьба оставила какие-то симметричные следы в виде мелких кровоподтеков только на голенях Матюнина. Ни ссадинки не нашел Минкевич на плечах, локтях, кистях, коленях… Обязан он был их искать, но не нашел.