Указывая великий путь. Махамудра: этапы медитации

Во-первых, с помощью метафоры сна и сновидений указывается, что проявления – это ум: всё, что проявляется в сновидении, есть не что иное, как ум, и точно так же все проявления в период бодрствования есть лишь сновидения, обусловленные неведением, присущим состоянию бодрствования, и являются не чем иным, как самим умом. Оставаясь расслабленным, направляй [сознавание-как-оно-есть] на всё, что проявляется, таким образом, чтобы кажущиеся внешние объекты чувственного восприятия и сам ум стали нераздельными и преобразовывались в единый вкус. Миларепа, повелитель йогинов, сказал:

«Сновидение, увиденное прошлой ночью, несёт в себе такую же реализацию, как учитель, который указывает, что проявление – это ум. Не так ли?»

В «Хеваджра-тантре» сказано:

«Преобразуй все три мира без остатка в единое великое желание». [PK, f. 12b]

Метафора Пема Карпо задействует стиль указующих наставлений, характерный для традиции устной передачи. Эту краткую метафору сообщают ученикам, когда они выполняют практику медитации, для того чтобы они могли развить верное воззрение особого вместерождённого ума. Главная составляющая наставлений – это «указание, что проявление – это ум». Ключевой специальный термин здесь связан с недвойственностью (gnyis su med pa) ума и его проявлений. Недвойственность является синонимом вместерождённости.

Джампел Паво объясняет: указующие наставления утверждают, что «сам ум и его проявления нераздельны» [JP, f. 77b]. Термин «сам ум», или «ум как он есть» (rang gi sems),

обозначает особый уровень ума, на котором позицией наблюдения становится сознавание-как-оно-есть. Использование подобной позиции наблюдения ведёт к постижению того, что ум и его кажущиеся проявления в основе своей нераздельны, как сновидения и тот, кто их видит. Придерживаясь и дальше стиля указующих наставлений, автор комментария использует для объяснения цитаты из нескольких традиционных текстов махамудры:

Сабари сказал:

«Понимание ума как он есть – это махамудра.

Сам ум и его проявления нераздельны.

Проявление – это то, что обладает формой самого ума».

Сараха сказал:

«Ветер приводит в движение водную гладь. Тогда из спокойной воды формируются волны.

Точно так же Сараха [показывает тебе]: – О владыка! Это проявление, хоть и одно, принимает множество форм». [JP, f. 77b–78a]

Первый отрывок иллюстрирует, каким образом постижение ума как он есть приводит к пониманию, что проявление – это форма (gzugs can) самого ума и что сам ум и его проявление являются недвойственными. Во втором отрывке это излагается в обратном порядке. Понимание сущности кажущегося проявления ведёт к постижению того, что ум как он есть – это единый, находящийся в состоянии покоя фон для всего, что проявляется. Как сам ум, так и его проявление являются пустотными. Джампел Паво пишет, что они «не обладают независимым существованием» (rang skyu thub ba med par):

Очень просто распознать всё, что возникает, – хорошее или плохое, радостное или грустное, как сам ум, то есть как нечто, не обладающее независимым существованием и представляющее собой [просто] проявление. [JP, f. 78a]

Обратите внимание на изменение объекта действия. Объектом глагола / действия «распознать» обычно является какая-либо форма проявления. Здесь же это сам ум. Эта лингвистическая конструкция, так же как и другие подобные, предназначена для того, чтобы показать нераздельность ума как он есть и его проявления. Метафора сна и сновидения используется для того, чтобы привести к точно такому же пониманию.