Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

Лидер должен знать намного больше и должен понимать суть вещей гораздо лучше, чем те, кто за ним идёт. О Вас, прочтя Ваш текст, я этого не сказал бы.

Но главное: человек, который хотя бы в мыслях, хотя бы на одно мгновение, пусть даже в бреду, — способен поставить свою нацию на одну доску с другими, не имеет права претендовать на роль национального лидера. К какой бы нации это не относилось. И Вы, поставивший нас, русских, на одну доску с нерусскими, проявили себя, к моему глубокому разочарованию, как обычный российский патриот, не переболевший ещё великодержавным интернационализмом и мало общего имеющий с русским национализмом. Не доросший до русского национализма. И потому не имеющий права требовать безграничного доверия русских людей. Ну, а без доверия, именно безграничного, какой же Вы общерусский лидер?

Сказанное не означает, что у Вас исчерпан потенциал роста; нет, я так не думаю. Не так много у нас, русских, перспективных людей, чтобы разбрасываться способными общественными деятелями, к которым Вы, Борис Сергеевич Миронов, безусловно, относитесь. Но для того чтобы претендовать на роль лидера русского движения, Вам необходимо переступить через себя, пересмотреть свои предвзятые подходы и установки, строго выверить свою идеологическую платформу.

Я всегда готов помочь Вам в этом.

Письмо Б.С. Миронова и ответ А.Н. Севастьянова опубликованы в «Национальной газете» № 6, 2000 г.

ЧАСТЬ 3. Нужен ли русским национал-социализм

НАЦИОНАЛИЗМ ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА

Это есть наш последний

И решительный бой,

С “Интернационалом”

Воспрянет род людской.

Слова гимна, сто лет вдохновлявшего социалистов всех мастей, на котором они воспитывались сами и воспитывали поколения

Сегодня, когда все русское общество грезит новыми планами национально-государственного устройства, резко актуализировались теоретические проблемы обществоведения. В первую очередь, это касается проблем, связанных с естественным разделением человечества вообще и населения отдельных стран в частности. А именно, с их делением на:

а) классы,

б) народы и нации.

Национальная и социальная координаты любого человека и любого общества — есть природная данность, определяющая жизненные установки огромных людских контингентов и каждого человека в отдельности. Именно сочетание и пропорции этих установок определяют, главным образом, массовую идеологию, которая рано или поздно сама начинает определять все общественное устройство той или иной страны.

Все исторические формы государственного устройства — есть лишь зримая оболочка, оформляющая господствующую идеологию, закрепляющая определенные социальные и национальные отношения.

Непредвзятый взгляд на социально-исторические реалии наших дней позволяет констатировать принципиальные изменения в классовой и национальной структуре России наших дней по сравнению с Россией 1913 г. и Советским Союзом 1950-1970-х гг. Русское общество начала ХХI века самым решительным образом, в корне, не схоже с российским обществом начала ХХ века и советским — его середины.

Изменение связано:

во-первых, с превращением интеллигенции в класс, выросший за данный период более, чем в 10 раз (с 2,7 до 30 % занятого населения), и вобравший в себя все лучшее, все наиболее талантливое и жизнеспособное, что было в рабоче-крестьянской массе;

во-вторых, со стремительным сокращением населения, занятого в сельском хозяйстве (с 86 % до 12 %);

в-третьих, с исчезновением пролетариата как такового, расслоившегося на политически управляемый рабочий класс и люмпенов. Наконец,

в-четвертых, это связано с превращением России в мононациональную страну, где примерно 85 % в составе населения занимают собственно русские и народы общерусского корня.

Сказанное означает, что ни одна из старых общественных теорий, ни одна идеология из числа тех, что были вполне приемлемыми, “рабочими” в начале и середине века, не годятся в наши дни. Они изжили себя, “протухли”, и место им — на исторической помойке.