Unknown

Давайте посмотрим: а чем так хороша нефть - смесь горючих жидких углеводородов? В первую очередь тем, конечно, что они горючие. При сжигании килограмма нефти получим примерно 10 тысяч килокалорий. Никто, разумеется, сегодня нефть не сжигает, разве уж в самых диких местах. Не знаю, есть ли еще на месторождениях Западной Сибири промысловые котельные на нефти? Думаю, что нету. При мне уже были планы перевода последних таких котельных на попутный газ. Все-таки, жечь ассигнации и Менделеев не велел.  Но и нефтепродукты тоже имеют близкую теплотворную способность. Давайте, сравним теплотворные способности разных топлив при их полном сгорании.

Нефть, как видите, превосходят только природный газ и водород, но с ними свои проблемы, об этом дальше.

Второе достоинство это то, что нефть жидкая. Твердое трудно сжигать, сразу нужны кочегары, колосники, транспортеры и лопаты для кускового топлива, плюс фильтры для несгоревших частиц.  В общем – «Товарищ, я вахту не в силах стоять!». Для примера, на российском броненосце «Андрей Первозванный»  на 926 человек команды, «духов», т.е. машинных унтеров, машинистов и кочегаров, было 396. Сорок три процента. И жизнь их близка к аду. Недаром и в российском 17-м,  и в германском 18-м кочегары были среди самых озлобленных революционных моряков. А бункеровка, прием на борт угля – это уже общекорабельный аврал, суточный каторжный труд всех нижних чинов, после которого положены матросикам праздничные макароны по-флотски. Не дашь, заменишь обыденной гречневой кашей – можешь получить бунт, как на «Гангуте» в 1915-м.  Переход на нефтяное топливо – мазут для котлов или тяжелый соляр для дизелей, кроме тактико-технических удобств (быстрый набор скорости, повышение радиуса похода) позволяет уменьшить машинную команду в два-три, а то и четыре раза.

Газ даже удобней мазута для сжигания, но создает дополнительную головную боль и повышенные расходы при транспорте и хранении. Вспомните, что энергозатраты на перекачку газа с Ямала в Западную Европу забирают больше четверти исходно добытого. С нефтью не сравнить, там то же самое требует не больше 2 %. Да и хранилища. Сравните по сложности устройства и по стоимости цистерну и газгольдер. Так что жидкое топливо самое, конечно, удобное. Это – общее правило, не только в кочегарках. Мне за жизнь приходилось работать над химическими технологиями и в твердой фазе, и в газовой, и в жидкой. Поверьте опыту, там, где газовая фаза – много больше размеры и вес оборудования, а  там, где твердая – вообще непонятно, будет ли работать, в основном из-за аппаратурных сложностей с перемешиванием, выгрузкой, загрузкой и теплопередачей.

Что же до модного в экокругах водорода, то есть некоторое подозрение, что подавляющее большинство людей, рассуждающих о переводе уличного или авиационного транспорта на этот энергоноситель, о предмете имеет несколько смутное представление. Даже придуман красивый термин, чтобы увести в сторону от темы о взрывопасности такого прогрессивного и экологически чистого топлива – «синдром «Гинденбурга». Да какой уж там синдром, если пределы взрываемости водородно-воздушных смесей невероятно широки, от 4 до 74 %H₂? Нет смеси более взрывоопасной и более способной к утечкам. Именно это и погубило в мае 1937 года германский цеппелин «Гинденбург» и с ним идею рейсового воздухоплавания.  Мне с водородными дирижаблями дело иметь не довелось. Но три года работы на опытной установке гидрокрекинга, где давление водорода в трубе и реакторе 150 атмосфер – это, как сказал бы Игорь Губерман, «маленький, но свой житейский опыт». Поверьте – не та материя, чтобы использовать в уличном транспорте. Очень опасно.

Ну, и третье достоинство нефти это то, что основная ее часть – это углеводороды. То есть, хорошее исходное сырье для химии органического синтеза. То, что возникало по первости вокруг установок коксования каменного угля – производство красителей, растворителей, синтетических моющих средств, всевозможных присадок и добавок к самым разным материалам, с тридцатых годов стало расцветать на нефтяном сырье. Так что райзмановский фильм «Твой современник», где главный герой в исполнении Игоря Владимирова горячо и принципиально, рискуя своей начальственной карьерой,  борется за перевод строящегося где-то за Уралом химкомбината с угольного сырья на нефтяное, очень близок правде жизни. То есть, киношка, конечно, хальповая, полный соцреализм, даром, что играют неплохие актеры, но с угольного, точнее, коксохимического, сырья тогда во всем мире переводили на нефтяное очень многие процессы. Подмечено верно. Уж очень она, нефть, удобна для всевозможных применений в машинной цивилизации прошедшего века. Мне кажется, что таблица очень наглядно иллюстрирует эту связь между нефтью и ХХ веком.

Добыча и производство в нашей реальности (млрд т/год)

Год

1895

1915

1925

1935

1945

1955

1965

1975

1980

1985

1990

1995

2001

Нефть

0.01

0.07

0.13

0.25

0.43

0.75

1.6

2.7

3.1

2.8

3.2

3.3

3.6

 В т.ч. :

Моторное

топливо

0.11

0.2

0.36

0.8

1.7

2.0

1.8

2.0

2.2

2.3

Котельное

топливо

0.11

0.2

0.32

0.5

0.8

0.8

0.6

0.6