3.
4.
5.
6.
7.
Преимущества и недостатки подходов Дж. Коттера и Л. Шлезингера показаны в табл. 14.3.
Последний метод, впрочем, как и принудительный метод И. Ансоффа, заставляет нас сделать замечание и не согласиться с их применением на практике.
В связи с этим мы рекомендуем не прибегать к ним ни при каких условиях. Можно принудить раз, другой, но в конце концов вы можете потерять не только свой авторитет в глазах ваших служащих, но и авторитет работников, так как реальная практика управления показывает – самые гениальные планы изменений не срабатывают, если игнорируется человеческий фактор. Всегда следует помнить, что главное условие успеха предпринимаемых в организации изменений – это готовность персонала максимально реализовать свой потенциал для достижения поставленных целей, а с помощью принудительных методов этого никогда не добиться.
Необходимо учитывать последствия сопротивлений и заранее находить пути их нейтрализации, чтобы изменения были эффективными.
Тема 15
Стратегические управленческие решения
15.1. Специфика стратегических УР в сравнении с оперативными
15.2. Этапы разработки УР в стратегическом планировании
15.3. Конкуренция и сотрудничество
15.4. Конфигуратор стратегий
15.5. Стратегические управленческие решения
15.6. Определение элементов философии развития
15.7. Анализ сегмента SWOT-матрицы решений
15.8. Матрица анализа сочетаний синергии
15.9. Анализ показателей стратегического развития системы
15.10. Разработка альтернатив стратегического решения
15.11. Реализация философии с использованием эталонных стратегий
15.12. Проекция выделенных (приоритетных) стратегий на факторы среды
15.13. Альтернативы тактических решений и использования эталонных стратегий
15.1. Специфика стратегических УР в сравнении с оперативными
Стратегические управленческие решения принимаются в случае разрешения стратегических проблем, признак которых – отклонение контрольных параметров системы от запланированных вследствие изменений внешней среды. Такие проблемы не снимаются оперативными и тактическими решениями и требуют диагностики организации, анализа факторов внутренней и внешней среды и разработки стратегии.
Степень ответственности по перечисленным выше уровням, как и последствия решений (влияние на конечный результат) обратно пропорциональны уровню их принятия. Чем выше уровень принятия решения, тем меньше их принимается, но при этом больше и масштаб изменений, и время, затрачиваемое на его разработку, а также ответственность руководителя.