Читаем В августе 1941-го полностью

4 сентября 1941 г. было принято решение о конфискации всех принадлежащих немцам товаров. В документе отмечалось: «1. Предложить командованию Закавказского Военного округа взять в свое распоряжение и считать конфискованными все грузы, принадлежащие немцам и находящиеся на территории Ирана, занятой советскими войсками. 2. Конфискованные товары, за исключением той части, которая потребуется для нужд советских войск в Иране, вывезти в СССР, как трофейное имущество». Принадлежащие фирмам «Иранэкспресс», «Гесс и Кº» и «АЕГ» различные товары общей стоимостью 1 247 000 иранских риалов были переправлены в Советский Союз. В отделениях Национального банка Ирана в Иранском Азербайджане было обнаружено 11 счетов, принадлежащих германским подданным. Находившиеся на этих счетах 923 305 риалов были перечислены на счет 47-й армии[512].

Согласно иранским источникам, советские власти конфисковали находившиеся в Пехлевийском порту, на таможнях в Пехлеви, Джульфе, Тебризе, Мешхеде, станциях Маранд, Баджигиран, Базерган товары и отправили их в СССР. Основанием для конфискации послужило то, что эти товары принадлежали немцам. Иранское правительство было вынуждено направить несколько нот в советское посольство, где указало, что советские власти конфисковали не только товары, закупленные немцами у Ирана еще до нападения Германии на СССР (ковры, сухофрукты, козью шерсть, гуммидрагант), но и товары, которые иранцы закупили у немцев и на которые у СССР якобы вообще нет никаких прав[513]

. По мнению иранцев, советские власти конфисковали даже те машины, на которых германских дипломатов доставили на турецкую границу[514].

Уже 1 ноября 1941 г. иранское правительство направило советской стороне ноту, в которой поставило вопрос о возмещении убытков в сумме 2 млн риал, причиненных 26 августа 1941 г. бомбардировкой с воздуха производственных участков, населенных пунктов и судов советско-иранского АО «Иранрыба» в Пехлеви. Однако советские лидеры, сославшись на сводку № 1 иранского генштаба, в которой говорилось о попытках сопротивления союзникам и приводились конкретные факты по организации обороны, отказались компенсировать иранцам причиненный ущерб. «Посольство СССР считает, что все убытки, понесенные советско-иранским АО „Иранрыба“, не только не могут быть предъявлены в качестве претензии к советской стороне, но даже не могут быть распределены между советской и иранской стороной в том или ином порядке, а должны быть полностью отнесены за счет иранской стороны», — говорилось в советской ноте[515]

.

Недовольство иранских властей вызвали некоторые «странные», как казалось иранцам, решения советского командования. Так, 16 сентября 1941 г. части Красной Армии, вошедшие в Зенджан, конфисковали находившийся там на складах динамит и горючие вещества[516].

11 ноября иранское посольство в Москве было вынуждено направить советскому руководству ноту, в которой отмечалось: «По полученным посольством сведениям, советские оккупационные власти в городе Нишапуре предполагают конфисковать 300 тонн маковых зерен, стоимостью в 1 300 000 риалов, мотивируя тем, что этот товар якобы принадлежит немцам. Между тем указанный товар принадлежит иранскому коммерсанту Абульфатху Этесами»[517]

.

С целью объяснения поведения советских военных властей в иранский МИД было направлено несколько нот, в одной из которых, в частности, говорилось: «В связи с заявлениями МИД Ирана (имеются в виду ноты иранского МИД в советское посольство в Тегеране от 12 октября, 2 ноября, 3 ноября, 4 ноября, 5 ноября, 9 ноября, 15 ноября, 18 ноября 1941 г. — А. О.) о том, что представители советских властей конфисковали находившиеся на складах в пограничных пунктах товары, будто бы принадлежащие иранским купцам, посольство произвело тщательное расследование перечисленных в нотах случаев, в результате которого на основании документальных данных была установлена бесспорная принадлежность упомянутых в нотах товаров немецким фирмам».

Так, в ноте от 12 октября 1941 г. сообщалось о конфискации 370 790 кг гуммидраганта[518]

на сумму 5 000 000 риалов. Упомянутый гуммидрагант был продан немецким фирмам и должен был транспортироваться через территорию СССР в Германию… В ноте № 3970/29058 от 3 ноября 1941 г. министерство сообщает «о конфискации у Кожевенного общества и отправке в СССР из г. Хой 26 т шерсти на сумму 750 000 риалов, из таможни Джульфы — 1315 т козлины (так в документе. — А. О.), содержащей 104 995 шкур кожи, 75 кип овчины, содержащей 15 000 штук кожи, 211 ящиков кожи „саламбур“ общим количеством 9945 штук. Однако на перечисленные выше товары у торгового представительства СССР в Иране были получены транспортные разрешения в связи с тем, что товары были проданы немецким фирмам и являются собственностью последних»[519].

Перейти на страницу:

Все книги серии 1418 дней Великой войны

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука