В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск»

Заместитель командующего Тихоокеанским флотом по боевой подготовке вице-адмирал В. Рязанцев

Ответ командующего Тихоокеанским флотом на письмо командования Северного флота по поводу оценки уровня подготовки второго экипажа АПЛ К-278 «Комсомолец».

Командующему Северным флотом

Уважаемый О.А!

Командование и офицеры штаба Тихоокеанского флота внимательно рассмотрели представленные Вами документы о боевой подготовке, которую проводил второй экипаж АПЛ К-278 «Комсомолец» при плановой отработке курсовых задач и в момент подготовки его к боевому патрулированию. Несмотря на имеемые отдельные недостатки, мы считаем, что уровень подготовки второго экипажа К-278 (командир капитан 1-го ранга Е. А. Ванин) соответствует требованиям, предъявляемым к перволинейным экипажам.

10 апреля 1998 года С уважением, командующий Тихоокеанским флотом адмирал З.

Уважаемый читатель!

Если сравнить методику отработки боевой подготовки вторым экипажем атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец» и ее оценки офицерами штабов дивизии и 1-й флотилии подводных лодок с тем, как отрабатывал боевую подготовку и сдавал курсовые задачи первый экипаж атомной подводной лодки К-141 «Курск», получим два абсолютно похожих друг на друга документа. Одна только будет разница. При отработке задач боевой подготовки вторым экипажем К-278 «Комсомолец» в 1988 году командующим 1-й флотилии был вице-адмирал Е. При отработке боевой подготовки первым экипажем К-141 «Курск» в 1999 году вице-адмирал Е. был уже адмиралом и командующим Северным флотом. Однако конечный результат учебно-боевой деятельности второго экипажа К-278 «Комсомолец» и первого экипажа К-141 «Курск» оказались одинаково трагичными, потому что и в первом, и во втором случае в подготовке и оценке уровня боевой выучки экипажей подводных лодок принимал участие один и тот же безграмотный, но исполнительный адмирал.

Приложение 2

Письмо в редакцию «Российской газеты» в ответ на статью «Антигосударственная тайна», которое не было опубликовано

Уважаемый Владислав Александрович и весь коллектив редакции «Российской газеты»!

Обратиться в редакцию меня заставила статья журналиста А. Емельяненкова «Антигосударственная тайна», которая была опубликована в вашей газете. Впервые с момента гибели экипажа АПЛ «Курск» единственная газета в России опубликовала фактические материалы о катастрофе атомной подводной лодки. Это материалы оперативно-тактической экспертизы, которая проводилась по решению Главной военной прокуратуры. Проводили эту экспертизу я и еще несколько офицеров ВМФ. Параллельно, в рамках работы Государственной правительственной комиссии по расследованию катастрофы, проводилась такая же экспертиза группой офицеров Главного штаба ВМФ, которую возглавлял контр-адмирал О. Лазарев, заместитель начальника управления боевой подготовки ВМФ. Результаты работы нашей группы вы частично опубликовали. Результаты работы группы О. Лазарева я вам сообщаю: «…учения на Северном флоте 12 августа 2000 года были организованы в соответствии с требованиями действующих документов ВМФ, экипаж АПЛ «Курск» был подготовлен к плаванию в полном объеме». Коротко, четко и понятно всем. Материалы этой экспертизы вы не опубликовали.

В статье «Антигосударственная тайна» журналист упоминает мою фамилию и фактически объявляет меня чуть ли не главным косвенным виновником катастрофы АПЛ «Курск». В связи с этим А. Емельяненков затрагивает и этическую сторону моей работы в качестве эксперта. Если я допустил ошибки в своей служебной деятельности, которые привели к гибели АПЛ, то имел ли я моральное право оценивать профессиональную подготовку руководства Северного флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии подводных лодок, членов экипажа АПЛ «Курск»? На поставленные мне вопросы отвечу чуть ниже.