В очереди за правосудием

Для усиления своей позиции важно использовать все возможные способы. Источниками доказательств будут не только бумажные документы (договоры, письма и т. д.), но также фото и видеозаписи, переписка в социальных сетях, мессенджерах и электронной почте и т. д.

Если представляете в суд фотографии или видеозаписи, нужно подтвердить дату и время, когда они были сделаны. Один из вариантов, как это можно сделать, – использовать в кадре газету, на которой видна дата.

На видео должно быть понятно, кто его снимает и что именно снимают: нужно комментировать происходящее на записи, в противном случае судья может не принять ее как доказательство.

Если хотите принести аудио- или видеозапись, лучше заранее обсудить с судьей наличие технической возможности: скорее всего, придется самому нести ноутбук, чтобы на заседании можно было прослушать / просмотреть то, что вы хотите представить. Разумеется, как и любые другие доказательства, копия в виде диска должна быть предоставлена не только суду, но и всем участникам процесса.

Критично относитесь к доказательствам, предоставляемым другой стороной, в том числе к видеозаписям. Я была свидетелем того, как противоположная сторона пыталась в обоснование своих требований предъявить видеозапись, которая была искусственно ускорена – мы разрешили все без суда, но подобное может быть предъявлено и в судебном разбирательстве.

Для подтверждения тех или иных погодных условий в конкретное время можно сделать запрос в гидрометеорологическую службу (скриншота с сайта погоды будет недостаточно). У сотового оператора можно запросить детализацию звонков, а если речь идет о чужом номере – просить суд сделать соответствующий запрос.

Для того чтобы доказать, что средняя стоимость тех или иных услуг равна заявленной вами сумме, сделайте выборку из нескольких (минимум трех) аналогичных предложений в регионе (именно в вашем регионе, особенно это актуально для Санкт-Петербурга и Ленинградской области, смешение здесь недопустимо).

Вся переписка должна быть заверена у нотариуса, в противном случае суд может ее не принять. Кроме того, из представляемой переписки должно быть четко понятно, между кем она происходит и по какому поводу. Если переписывается некий Mr. Silver с Николай Тру́бы по поводу каких-то загадочных вещей, то судья такую переписку в качестве доказательства не примет.

С перепиской, как, впрочем, и с любым другим доказательством, нужно быть очень осторожным: всегда оценивайте доказательства с точки зрения, не навредит ли это вашему доверителю больше, чем поможет. Ту же переписку ваш оппонент может перевернуть и толковать для суда по-своему.

Помимо переписки у нотариуса можно заверить содержание интернет-страниц, посты в социальных сетях и т. д.

Свидетельские показания. Вещь неоднозначная и, как правило, подкрепляет имеющиеся в деле письменные доказательства: документы всегда будут оцениваться больше, чем слова. Большое значение имеет личность свидетеля – если он потенциально зависит от одной из сторон, суд отнесется к таким показаниям весьма критично. Также, если вы видите, что свидетель зависим от вашего оппонента или же у вас есть иные причины предполагать недобросовестность его показаний, необходимо сразу же обращать на это внимание судьи, под протокол.

Если свидетель выступает с вашей стороны, то с ним необходимо поработать заранее: четко объяснить, что говорить, а что нет, как общаться с судьей, как реагировать на вопросы суда и участников процесса. Хорошо будет до заседания проработать вопросы, которые могут быть заданы свидетелю.

Если участник процесса по каким-то причинам не может явиться в суд, но для разрешения спора его показания важны (например, он находится в другом регионе, не может прибыть по состоянию здоровья и т. д.), можно подготовить объяснения, которые заверяются у нотариуса, и представить их в суд.

Выездное судебное заседание. Скажу сразу – убедить судью провести выездное судебное заседание крайне сложно. Вы можете приводить совершенно разумные доводы, но судье достаточно сказать «нет» – и прекрасному плану не суждено воплотиться.

В 2011 году в Республике Хакасия был интересный прецедент: было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого осматривались загоны для скота. Суд установил, что в загоне для скота и в сарае «отсутствует водонепроницаемый пол, испражнения животных поступают в почву, что может загрязнить водонепроницаемый горизонт»[1].

Прецедент действительно интересный, и на такие случаи можно и нужно ссылаться в ходе судебного процесса. Другой вопрос, согласится ли с этим судья.