Читаем В полдень, у ратуши... полностью

В сточной канаве неофашизма

Сколько их всего? Статистика дает разные цифры. В одних списках около 150, в официальных отчетах ведомства по охране конституции и того меньше. По сведениям демократической пресс-службы ПДИ, общее число неонацистских союзов и группировок, считая и «военно-спортивные», порядка 600.

Связаны ли они между собой? Как правило, неонацисты утверждают, что не ищут контактов с другими союзами. Многое, однако, говорит о том, что их «разобщенность» (а именно в ней буржуазные средства массовой информации усматривают главную причину «слабости» и «деградации» неофашизма) — миф, созданный неонацистами. На самом деле они поддерживают между собой разносторонние, хотя порой и ловко маскируемые, связи. «Викинги» появляются на митингах НДП. Молодчиков из ДПС можно встретить на федеральных конгрессах «Молодых национал-демократов» в качестве охранников. «Военно-спортивные группы» сотрудничают с «Боевым союзом немецких солдат» (КДС)[3]

, «викингами», АНС и «кружками друзей ХСС», получают финансовую поддержку от Герхарда Фрея[4]. Подпольные ячейки НСДАП-АО имеют эмиссаров практически во всех неонацистских группировках. Группа Кюнена тесно связана с «Боевым союзом за свободу Рудольфа Гесса».

24 апреля 1978 года я присутствовал в Кёльне на многотысячном митинге антифашистской общественности «За роспуск нацистских союзов». После митинга я узнал, что представители неонацистских групп специально съехались в Кёльн, чтобы провести «ответную акцию». Они собрались в пивной неподалеку от центральной площади города, вывесив снаружи громадный плакат: «1000 марок вознаграждения за каждый доказанный факт «сожжения» в «газовой камере» немецкого концлагеря. Мы не признаем свидетелей, давших под присягой ложные показания на суде». Более циничной попытки оправдать преступления фашистских палачей мне видеть не приходилось. В самом низу на плакате были указаны фамилия и адрес одного из главарей КДС, к которому надо было обращаться за «вознаграждением». Так ответили неонацисты на требование демократической общественности.

Но если у них столько общего, то чем, собственно, они отличаются друг от друга? Внешне — одеждой: «викинги» и «боевики» Кюнена расхаживают в черных куртках, одни с руническими знаками на рукавах, другие со свастикой. Они носят черные галстуки и короткую стрижку. «Молодые национал-демократы» предпочитают держаться ближе к студенческому стандарту: длинные волосы, джинсы, рубашки без галстука. Есть и определенные отличия в тактике. Одни («национал-демократы») хотят быть верными конституции, другие (Гофман, Кюнен) объявляют существующему строю партизанскую войну, имея в виду прежде всего активную борьбу против левых сил. Третьи (НСДАП-АО) уходят в подполье, мечтая возродить «гитлерюгенд» и ПСДАП. Членов вербуют и переманивают, союзы создаются и распускаются, чтобы возникнуть под новой личиной.

Характерно, что при всем многообразии тактических уловок ультраправых наблюдается общая тенденция — усиление их агрессивности и фанатизма. Но самое тревожное, пожалуй, в том, что происходит определенное «омоложение» состава правоэкстремистских групп. Сейчас их основной контингент составляют 16- и 25-летние.

Всего в ФРГ, по данным ЦДИ на 1979 год, насчитывалось 23 молодежные ультраправые организации. Вот выписка из устава «Союза молодежи, верной родине»: «Мы стоим на почве свободного демократического порядка и выступаем против какого бы то ни было нарушения конституции. Мы проводим работу с молодежью, не будучи связаны религией и партийной принадлежностью. Наша задача воспитывать и обучать молодежь с тем, чтобы сделать из нее осознающих свою ответственность, верных родине граждан. Мы уважаем прошлое, мы боремся против настоящего. Мы боремся за будущее!» Сколько туману! Тут не только школьник, но и опытный чиновник ведомства по охране конституции не сразу разберется. В одном из ежегодных отчетов этого ведомства, например, содержится такое признание: «В некоторых группах «молодых национал-демократов» неонацистские тенденции проследить трудно». Впрочем, туман рассеивается, если послушать, что говорится на их сборищах: «Мы должны пересмотреть нашу историю, пересмотреть вопрос о вине за обе мировых войны! Неприкрытый реваншизм так и рвется наружу! Но одно дело «частные высказывания», их к делу не пришьешь, а другое — программный документ, который не должен давать повода властям заподозрить организацию в антиконституционности. По своей политической платформе «Союз молодежи, верной родине» (основан в 1960 году Гербертом Веме) близок к НДП. Он поддерживает контакты с правоэкстремистскими изданиями «Мут», «Дойче вохенцайтунг» и органом НДП «Дойче штимме». В числе его почетных членов бывший гитлеровский ас люфтваффе, нацистский «герой» Рудель[5]. Союз насчитывает около тысячи членов. В основном это ребята от 7 до 16 лет. Вербуют их с помощью родственников, одноклассников, коллег и знакомых.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека журнала ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия»

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука