Читаем В полдень, у ратуши... полностью

Свои подписи под «Крефельдским обращением» поставили студенческие и молодежные организации, церковные круги, профсоюзы, гражданские инициативы, женские союзы, гуманитарные организации, журналисты, депутаты бундестага, все обеспокоенные судьбой своей земли и Европы. В августе 1981 года число подписавших составило 1,2 миллиона, продолжая неуклонно расти.

Лишь осознание огромной опасности, угрожающей превратить континент в новую Хиросиму — кем-то был пущен в оборот мрачный образ «Евросимы», — могло сплотить этих людей.

Инициативу «Комитета за мир, разоружение и сотрудничество» провести 4 апреля 1981 года в Бонне манифестацию сторонников мира против осуществления решения НАТО о «довооружении» поддержали свыше 40 организаций, в том числе «Немецкий союз мира», «Молодые социалисты» и «Молодые демократы», ГКП и «Спартак», СНРМ, «Гражданские инициативы», «Объединение юристов-демократов», ОЛПН, «Друзья природы» и многие другие. Несмотря на запрет министерства обороны, на площадь Мюнстерплац вышли солдаты бундесвера.

В антивоенное движение включилось более 20 церковных организаций. Как традиционные — «Христиане за разоружение», «Пакс Кристи» и «Жить без вооружения» (последняя насчитывает более 60 секций по всей ФРГ), так и сравнительно новые — «Церковь за мир» и «Мирная инициатива за подлинную безопасность».

Видный деятель СДПГ Эпплер в книге «Путь из опасности» говорит: «Политика мира будет иметь шанс только тогда, когда каждый поймет, что риск гонки вооружений больше, чем риск разоружения; когда никто не будет считать, что путь к разоружению лежит через гонку вооружений. Тогда политики окажутся не в состоянии задушить мирные инициативы».

Широкий размах антивоенного движения в ФРГ подтвердил эту точку зрения.

Политика американской администрации, не считающейся с интересами европейцев, вызвала в ФРГ волну антиамериканских настроений, особенно среди молодежи. Весной 1981 года во время демонстрации под Бремерхафеном, где расположен американский гарнизон, «почетных гостей» из Вашингтона забросали тухлыми яйцами и пакетами с краской. Перед американской базой в Рамштайне 600 сторонниц движения «Женщины против атома, за мир» провели демонстрацию протеста против американских ракет. В феврале 1981 года 20 тысяч человек прошли по центру Франкфурта-на-Майне, скандируя: «Янки, убирайтесь домой!» Впервые многие граждане в ФРГ со страхом задумались о том, что Соединенные Штаты могут не столько защитить западных немцев, сколько погубить их. В том же году, по неофициальным данным опроса, результаты которого так и не были опубликованы, две трети западных немцев выступали против размещения новых американских ракет в ФРГ.

Войны никогда не отвечали интересам народов. Их развязывала правящая верхушка, в руках которой находились государство, армия и экономика, с целью наживы, а вся тяжесть войн ложилась на плечи трудящихся, которые расплачивались за это кровью. Все больше людей в ФРГ в начале 80-х годов стали осознавать эту истину. «У сторонников вооружений всегда было могущественное лобби, а миролюбивые силы, особенно на верхних этажах власти, представлены слабо. Им приходится вести борьбу с превосходящими силами противника в лице представителей традиционных интересов», — сказал как-то видный деятель СвДП Вильям Борн, доказывая необходимость массовых выступлений под лозунгом «Против массового самоубийства». Теперь в этом убеждены широкие массы.

Не будет преувеличением сказать, что самую большую активность в антивоенных акциях проявила молодежь. В первомайских демонстрациях и митингах по всей стране. В «лагере мира» под Дорстеном, на границе Рурской области. В Фёльклингене, Саарбрюккене и Нойкирхене на фестивалях «Молодежь против ракет», в ходе которых проводился сбор подписей под «Крефельдским обращением». Во время сидячей забастовки в Бонне перед зданием министерства обороны накануне заседания группы ядерного планирования НАТО. В мероприятиях протестантского движения «Жить без вооружений», к которому за год присоединилось 15 300 христиан, заявивших: «Мы готовы пойти на риск одностороннего разоружения», «Мы хотим жить без навязываемой нам ядерной защиты». В движении пасхальных маршей и нейтралистов, требующих выхода ФРГ из НАТО. На съездах отраслевых профсоюзов. На форумах СДПГ и СвДП. И наконец, в массовых манифестациях 1 сентября и 10 октября 1881 года. Повсюду молодежь решительно поднимала свой голос против гонки вооружений и политики НАТО.

Показательны два примера. На партийном съезде СвДП в 1980 году все участники поддержали план НАТО. В 1981 году 20 процентов членов СвДП перешло на сторону движения против размещения ядерных ракет в ФРГ. «Мы не в состоянии совладать с движением за мир, — признался в этой связи генеральный секретарь СвДП. — Ему не видно конца».

С настроениями молодежи вынужден был считаться Христианско-демократический союз. На его очередной съезд в ноябре 1981 года в Гамбурге для участия в полемике пригласили 500 молодых людей, из которых лишь половина имела хоть какое-то отношение к ХДС.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека журнала ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия»

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука