Таблица П5-2.
Повышения федерального МРОТ в РСФСР и РФ, 1991–1997 гг. (до деноминации в январе 1998 г.)Примечание:
1991 и 1992 гг. – РСФСР, с 1993 г. – РФ.
Таблица П5-3.
Повышения федерального МРОТ в России, 2000–2009 гг.Примечания: 1) в 1998 и 1999 гг. повышений федерального МРОТ не было; 2) индексы Кейтца для последних повышений МРОТ в 2007 и 2009 гг. рассчитаны на основе собранных авторами данных по региональным МЗП.
Таблица П5-4.
Описательная статистика по используемым переменным
Таблица П5-5.
Влияние изменений в индексе Кейтца на неформальную занятостьПримечания. Индекс Кейтца представляет собой отношение МЗП в период t
к средней заработной плате в период t – 1, умноженное на 100 %.Обозначение Kaitz(–2) означает индекс Кейтца, взятый с лагом в два месяца, т. е. это отношение МЗП в период t
– 2 к средней заработной плате в период t – 3, умноженное на 100 %. Доли неформальной занятости выражены в процентах. *** – p < 0,01; ** – p < 0,05; * – p < 0,1. В скобках приведены стандартные ошибки, рассчитанные с учетом кластеризации, кластером выступает регион. Во все спецификации включались годовые, квартальные и региональные фиксированные эффекты, а также дамми-переменные, контролирующие качество наблюдений, неполное покрытие региональных МЗП и возможную привязку региональных МЗП к прожиточному минимуму региона. В спецификации для периода 2007–2010 гг. дополнительно включался индекс промышленного производства. Для всех спецификаций результаты F-теста свидетельствуют об улучшении модели при учете региональных фиксированных эффектов.
Таблица П5-6.
Проверка робастности результатов-1 для второго подпериода, 2007–2010 гг.Примечания
. Индекс Кейтца представляет собой отношение МЗП в период t к средней заработной плате в период t – 1, умноженное на 100 %. ОбозначениеKaitz(–2) означает индекс Кейтца, взятый с лагом в два месяца, т. е. это отношение МЗП в период t
– 2 к средней заработной плате в период t – 3, умноженное на 100 %. Неф-1 – доля неформально занятых на основной работе среди всех занятых, %; Неф-2 – доля неформально занятых на основной и второй работе среди всех занятых, %; Неф-3 – доля неформально занятых от всего населения 15–72 лет, %; Форм – доля формально занятых от всего населения 15–72 лет, %. *** – p < 0,01; ** – p < 0,05; * – p < 0,1. В скобках приведены стандартные ошибки, рассчитанные с учетом кластеризации, кластером выступает регион. Во все спецификации включались годовые, квартальные и региональные фиксированные эффекты, индекс промышленного производства, а также дамми-переменные, контролирующие качество наблюдений, неполное покрытие региональных МЗП и возможную привязку региональных МЗП к прожиточному минимуму региона. Для всех спецификаций результаты F-теста свидетельствуют об улучшении модели при учете региональных фиксированных эффектов.
Таблица П5-7.
Проверка робастности результатов-2 для второго подпериода, 2007–2010 гг.Примечания. Индекс Кейтца представляет собой отношение МЗП в период t
к средней заработной плате в период t – 1, умноженное на 100 %. ОбозначениеKaitz(–2) означает индекс Кейтца, взятый с лагом в два месяца, т. е. это отношение МЗП в период t
– 2 к средней заработной плате в период t – 3, умноженное на 100 %. Неф-1 – доля неформально занятых на основной работе среди всех занятых, %; Неф-2 – доля неформально занятых на основной и второй работе среди всех занятых, %; Неф-3 – доля неформально занятых от всего населения 15–72 лет, %; Форм – доля формально занятых от всего населения 15–72 лет, %. *** – p < 0,01; ** – p < 0,05; * – p < 0,1. В скобках приведены стандартные ошибки, рассчитанные с учетом кластеризации, кластером выступает регион. Во все спецификации включались годовые, квартальные и региональные фиксированные эффекты, индекс промышленного производства, а также дамми-переменные, контролирующие качество наблюдений, неполное покрытие региональных МЗП и возможную привязку региональных МЗП к прожиточному минимуму региона. Для всех спецификаций результаты F-теста свидетельствуют об улучшении модели при учете региональных фиксированных эффектов.Литература
Капелюшников Р.
Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности // Заработная плата в России. Эволюция и дифференциация. Гл. 2 / под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.Капелюшников Р.
Как оценивать жесткость законодательной защиты занятости для России: комментарий: препринт WP3/2011/02. М.: НИУ ВШЭ, 2011.Кобзарь Е.
Минимальная заработная плата и региональные рынки труда в России: препринт WP15/2009/06. М.: ГУ ВШЭ, 2009.Социально-экономическое положение России: стат. сб. М.: Росстат, разные годы.
Acemoglu D., Pischke J.-S
. Minimum Wages and On-The-Job Training: NBER Working Paper 7184. 1999.